在武器、补给、人员数量全面落后的情况下，打赢了全方面占优的一方，这不大书特书，还等什么？那段历史都被各种歪曲，而且是故意歪曲，境外舆论势力各种释放谣言，大学讲堂中某些老师还停留在错误的信息上教学，是应该用我们的声音来告诉年轻人，真实的历史原貌是这样的，没什么好藏着掖着的。那段抗争的历史，只要是优秀作品，符合历史事实，就应该加大力度，我们爱看。
如果美国人认为亮亮只是个担架兵，凭什么认为这一诱饵能诱到对面死伤惨重还不放弃？
特效是网大的味儿，旁白和高潮是冯小刚的味儿，抒情是张艺谋的味儿
古稀俯首提高产，
齐心团结紧
剧本还有硬伤。
个人感觉中规中矩，截取不起眼的小战役，撬动一个大主题。
现实更精彩，张桃芳没受过伤
永远可以相信老谋子。尽管场景仅仅就在两个战壕一片雪地，但在这有来有回之间紧张刺激的感觉要比长津湖要好许多。章宇的表演情绪感染太强烈了，哭死我了。
对了，我方子弹特效太多，稍有神剧之嫌，引起不适。扣一星！
好爱这种遵循三一律原则的电影，从《悬崖之上》到《狙击手》，老谋子迷恋上了冬天，雪是真的雪，燃是真的燃。
1.尝试用一个类型化故事框架来解读一个战术场景，有新意，但也让主题脱离抗美援朝太远，可以换做成为任何一个战场背景。近几年电影关于抗美援朝主题的表达都追不上一个电视剧《功勋》，在这样的前提下，还在尝试其他路径讲抗美援朝故事，不能说不好，只能说不解渴。 2.导演手法非常贫乏保守。现在还在用子弹时间，而且是滥用，不仅破坏了对狙的紧绷节奏，也体现出不思进取的创作态度。各次子弹时间都没有区别。另一个是煽情的水平，在铁板、唱歌、班长自爆三段，都靠慢镜、消声、音乐烘托，太套路。 3.敌我双方的装备差距没有体现出来。我们到底是靠天赋，还是努力，还是智慧抹平装备差距？没讲清楚。 4.故事整体是成熟的，可看。
优点是，没有过分渲染且宏大的战争场面，而像这样的小战役也没有拍的很无聊。整体可看，不过说实话，这部看完，没有落泪
就是保家乡
2-3 角度很独特，也很克制，虽然还是有止不住煽情的地方还是让我觉得不舒服，但是这种片子确实是没办法的。90分钟的长度也很好，不需要那种特别长特别长的电影
在狙击五班点名的时候，一次次呐喊，记住了一张张年轻的脸庞，胖墩、王文武、小徐、米老二……感谢《狙击手》，让我们了解这部分历史，感谢这群可爱的战士，让我们可以幸福生活。
看着片尾字幕里五班战士真实的影像资料，我潸然泪下。他们大都刚刚成年，最大的也才30多岁，却在自己本该绽放笑容和活力的年华里中，把自己奉献给了祖国。面对着补给装备远高于我们的美帝，他们靠着破釜沉舟的勇气和意志完成自己的使命，志愿军虽然都是平凡的人，这场战役也在历史里没有任何记载，但他们也同样值得被我们尊重，因为有着许多像他们一样普通却又伟大的建设者，才会有如今这个属于中国的伟大时代。同时张艺谋还用自己的手法避免了刻意的假大空式说教，避免让我在观影过程中误入沙文式爱国主义的陷阱，不时的利用旁白作为剧情的补充解释，以一个更为理性的的姿态来面对这段历史。此外张艺谋也避免了将美军拍成一个传统的“战五渣”荧幕形象，同时也对通过五班战士个人的刻画展现出中华儿女的家园情怀。致敬张导父女给我们交出的精彩作品！
比悬崖之上要好。尽管只拍了一场很小规模的狙击战，格局肯定不能和长津湖比，但整体节奏紧凑，拍得足够精彩，也不刻意弱化美军，有来有回，以对手的强大衬托我方狙击手的强大。章宇的表演尤为精彩，眼神里几乎带刀。只是作为另一主角的陈永胜，张艺谋似乎有把他处理成男版刘浩存的倾向，如果哭戏能少一点就好了。
张艺谋宝刀不老，比较深刻的演绎了抗美援朝的“冷枪冷炮运动”。
如果美国人认为亮亮只是个担架兵，凭什么认为这一诱饵能诱到对面死伤惨重还不放弃？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
