清末，在山野中的一座古庙里，一位鹤发童颜的老人端坐在庙台上，满意地观看着练武的徒儿霍霍。徒儿的武功大有长进，老人允其下山闯荡江湖。这时，黑衣蒙面的徒儿就地一跪，一支暗器射向老人，老人吃惊地瞪着徒儿，倒地而死。是年，昌明府临江县新来了一位县令吴清风。他整治社会秩序，将奸杀抢劫之徒就地正法，深得民心。恰在这时，临江县突然出现了一个武艺高强、轻功非凡的飞贼。他无恶不作，一时间满城惊慌。一位老乞丐闻风而来。吴清风命令捕快班头铁如龙带人捉拿飞贼。几天过去，不见飞贼的踪影。吴县令多次下令责打铁如龙，他默默地忍受着。老乞丐戏闹公堂，代铁如龙挨打，显出了不凡的身手。知府陈书虹因飞贼不断作案而坐卧不安，道台大人亲临临江县视察，吴县令下令严密把守道台行院。这夜，飞贼在盗取书生秦文萱家的"龟蛇宝砚"后准备逃走时，被老乞丐用"猫爪功"抓伤右臂。飞贼用剧毒梅花针刺伤老乞丐逃之夭夭。铁如龙父女救醒老乞丐后，循着血迹跟踪。第二天，铁如龙要陈书虹当堂逐一验伤，使吴县令大为恼火。铁如龙舍生取义要验吴清风时，吴清风恼羞成怒，双方对峙异常激烈。深得道台大人偏宠的吴清风下令绑下铁如龙，气愤至极的铁如龙一把撕开吴清风的衣服，露出三道抓痕，陈书虹下令捉拿，吴清风逃进了道台行院。陈书虹让铁如龙、老乞丐合力捉拿吴清风。老乞丐用得到的宝砚引蛇出洞，智擒了吴清风，可没过两天，吴清风不明不白地死在牢中。老乞丐劝陈书虹辞官归田以免后患，陈书虹将他轰走。晚上，陈书虹参加完道台大人为他举行的庆功宴归来不久，腹部剧痛，口吐黑血，他挥笔疾书后，栽倒在地。深夜，两个蒙面人持刀破门而入，正在睡觉的铁如龙父女惊起奋力抵抗，杀开血路，逃进山里。第二天，道台大人端坐在轿中离开临江县。
某公众号说“最近新片最惊喜的一部”是指烂的让人惊喜吗？又开始集体意识自嗨了是吧？（顺便能别刷好评吗，自己点进去看看有几个是诈尸的号，不觉得丢脸吗
虽然知道应该不会有，但是担心担心担心
最后的血雨很有张力 影片的音乐音效很不错 但内容并非印象深刻
还是不错的，国美的作品，更注重电影的影像美学风格。有国画的“以远取象”的描摹，有着游动视点，散点透视的划动，对人性情节的感受，人物群像模糊象征意味，都是远远地高远观望，感受着战争的残酷和人性的思考，更是去“政治化”的主旋律讴歌，让我想起第五代导演开山之作《一个和八个》。
前小段极为形式化的镜头让我一度以为是部炫技的烂片，但是看完全片还是感到比较振奋的。虽然没能摆脱主旋律电影的通病——人只是接受任务完成任务的机器，群像描写比较单薄（以及一句非常离谱的主题口号），但是考虑到命题作文式的创作背景，足以感受到导演反宏大叙事反类型的决心，尤其是几段战斗场面有意的留白非常出彩（祠堂，河底，芦苇荡）。总之在一堆某狼某湖之中足够让人眼前一亮了。
看个电影装什么逼 玩形式把自己玩死了 难看就是难看 没什么值得辩解的 希望那些和我一样被海报吸引来看的赶紧逃 不要再动一丝想看这电影的念头
“云霄之上”或许也是个诗意的名字，“云霄”指的是江南山间的自然，也指战争？“云霄之上”，电影讲述的是战争，又超越战争，更指人性。能感觉到导演走心的用意，比如避免宏大叙事、刻意的主旋律，但整个观影体验并没有太多启发、触动的时刻，我想，并不是习惯了传统的电影审美，毕竟我也真的很期待能欣赏到导演口中的“值得被记住的小人物”、真实、人性，总之，用意是好的，很值得鼓励的一种尝试。
（PS：如果没有这个主题的框架和限制，或许会更好。但与此同时，也或许就拿不了这么多奖了吧哈哈。)
………………………………………………………………就 行吧
挺进师的故事很悲，但他们的精神大放光芒！战争的残酷很好地映射了人性的温暖，讲真有被这部别样的战争片温暖住。
6/10。不是加层黑白滤镜再加上毫无节制的烟雾就是诗意摄影（虽然有几个镜头确实不错）。录音录的啥，后期声音做的也太粗糙了…..故事，半小时的内容能撑到一个半小时也是不易。算是中国战争片的特殊存在了，也算一种意义上的开拓吧。
《蛇之拥抱》既视感，越肩视角拍摄，低饱和摄影，方言对白催发出非一般的艺术腔调，剧本还是简单，抽出骨干不太能打，但作为主旋律战争片的新尝试，值得肯定和赞扬。
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
迷失在浓雾中不知该去哪儿的自己……
虚有其表，严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后，便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品，灰调的颜色，典雅的构图，满屏的丁达尔效应，画面既赏心悦目又颇具意境，尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时，该片则成了一个刑天，我们只见其噱头满满的躯干，缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事，扁平的人物，呆板的台词，无意义的群戏刻画，强硬刻意的情节（无铺垫，无结构），明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过，要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度，摄影机不合时宜地运动，糟糕的演员表演，和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得，这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影，再去考虑拍文艺片吧。
Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?
在如今炮火连天的战争片下难有如此聚焦小人物的影片，影后放映导演说采用此种视觉基调同时也是为了模糊片中角色的重要性，无主角设计把名留青史的英雄人物淡化，因为在真正的战争中有太多普普通通的人默默付出。 也许是诗性电影的名号打的太响，我抱着似伊万的童年般的期待去看，却让我看的不太舒适，人物表演和台词的尴尬太出戏了。当我试图在如今这个快速的时代寻找一个慢下来的电影，我好像也没有找到，好像影片依旧是那样的“快”。
美术太棒了，怪不得是美术学院的作品。影像诗情画意，部分镜头有塔可夫斯基的味道，镜头设计得很好。色调就像一幅水墨画。成功的让影像引领叙事，北影节最后一场，终于看到以影像为主的电影了，怪不得是最佳影片。
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
