被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳，不仅在于精致的摄影打光，更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中，我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感，这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足，首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧，其次歌曲使用太频繁，反而失去了其应有的情感冲击力，如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。
一些简简单单的美好，一个老是找麻烦的坏人
What works还是1969年北爱尔兰这个历史性的背景，把影片的深度和维度都拔高了，(thanks to当年写过Derry Girls 3000字essay 还算有了解)。Kenneth Branagh再次证明是个mediocre导演；摄影方面的deep focus, 构图有点公民凯恩的风格，但挺不适合这种家庭回忆的drama... still, rooting for Caitriona Balfe to get that Oscar!
给黑白的多南打一星，电影本身两星不能再多了，完全没有深入一个故事来打动观众，都是各个片段和事件转折的叠加，如果不是黑白估计会更加难静心看下去吧。
就算有字幕也好难看明白哦，一方面是对口音不了解，一方面是对历史的不了解
虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
音喜糖水片，全片发展标准冲奥模板剧情。作为第一主角的小男孩的表演痕迹太重了，很出戏。女主的两段moment与电影格格不入，简直是为冲表演奖刻意量身打造，正好也主转配，女配提名大概稳的。詹米多南的角色完全工具人，奥斯卡如果连这种表演也提名，真是没必要。
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
5/10。英国的《八月》，我对这种“黑白儿童家乡缅怀片”要PTSD了，黑白不是遮掩造景不够还原的手段啊！彩色的运用更像炫技，希望未来的导演拍家乡能多学学《罗马》。不忍苛责导演的技法和水平，你知道他用心了，就像对待刘同的《谁的青春不迷茫》。
无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。
台词动辄引用爱尔兰诗人名句的情况多到不行，像作文不会写而引经据典故作高深的学生。爱尔兰民谣和各种插曲多到几乎是一个接一个MV；知道你是爱尔兰故事了倒也不必硬拗那么多爱尔兰元素吧。
最后一句:致在外的游子。
想到龙应台的《目送》，有些父母把孩子往前推，有些用情感枷锁让你寸步难行。致从未到达的香格里拉
这个是真正展现了那种影像的泛滥和不加节制典型案例，原本幽闭狭小的私人记忆不停地被精美的大远景构图切断，堪称无病呻吟的典范 作为戏剧大师何不考虑做成先锋戏剧呢
go now
还是舒服的。海报说明一些问题，刀剑与盾牌。爱尔兰的人民不只贝尔法斯特，贝尔法斯特却有着肯尼斯·布拉纳。故事怎样讲是他的自由意识，对内容不做评说。不过音乐很好听，怪不得他拍的影片都比别人浪漫一些……
每一首歌都恰到好处。童年的回忆即使已经褪色成了黑白，还是挡不住的阳光灿烂。一家人平平淡淡的过日子，所有的忧愁悲伤困苦恐惧都与小孩无关，他只记得天空，足球，洗衣粉和高自己一头的女朋友。永远不再……
找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳，不仅在于精致的摄影打光，更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中，我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感，这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足，首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧，其次歌曲使用太频繁，反而失去了其应有的情感冲击力，如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
看了三次才勉强看完，沉闷做作混乱。本来不想打分，但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
