讲述两个男人为了抓住连环杀人犯而违反法律和原则的故事。“谁是怪物!是你,是我,还是我们?”
1、太长;2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸;3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入;4、男主帅。
这群人讨论600万人的生死 居然那么从容淡定 细思极恐有没有? 这个版本做了一些改编 资料是绝密的 甚至会议纪要都是要求销毁处理 这个里面最后都发出去了?
“她喜欢他,但他不是她想要的人。相反的情况也会发生。被一个人吸引,却不想一起生活。”“那就没有方方面面都合适的人吗?”“不要期待太高。”//“我们把爱当作商品,但我们也希望商品能爱上我们。”//“你总会找到阻挡女人前进的男人,而她为了绕开他不得不与他纠缠,你会习惯的。”//“我以为我们是一派的,我以为我们之间没有嫌隙。”“两个人无法成为一派。”
甚至强过无主之作,意识流作品,让人想起了 生命不能承受之轻
“学会游泳”太残忍了
活着实属偶然 死亡才是必然 不过老哥你着死得有点冤 真是荒诞呀
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年,那个地铁站很美,我见过几百次它夜里空无一人的时候,也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入,近一百年前的事,看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听,谈历史已经比较克制了,但还是显得太正了,过分务实而不够真诚,符号之网太密太厚,总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
法比安,他摒弃了诱惑,克服了一切,他带着重生的希望却终究与爱人阴阳两隔。
一场如何优雅的杀死杀光犹太人的会议,他们内心已经到了毫无波澜的地步!
3 什麼都沒有 只是在敘述一個個故事 你說他在寫悲劇嗎 也不是 但放到當時的時代 就是一出出悲劇 如「紅樓夢」
前半小时很有灵性,让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时,我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂,还是这个剪辑过乱。 ps:汤姆希林为什么一直这么帅?!
片中的发言有的听起来非常熟悉,但要知道,之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史,而是因为在那几十年后、直至当下,海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
2.法比安和妈妈默默给对方留了20马克 金钱没有变化善心是无法衡量的
它是电影,它更是部魏玛时代的人类社会学的研究作品。180分钟每一帧都透着现实肉溅的血腥味儿,每一句台词都需深思片刻才能悟出答案,很深刻更意犹未尽(如“生活是我第二份工作)…临近片尾时莫名地感到忧虑和感伤,不知道为谁?还是为了什么?可能芸芸万物都相似吧…影片中有两处细节久久很难逃避,1、三处出现留声机播放音乐,瞬间把人带到另一个时空,或遐想或遮掩什么(音效处理得极为恰当好处);2、则是妓女们抱起自杀好友的头用白手帕裹住其脖子,顿时有点想哭的感觉(尊重死者的尊严竟然出自妓女之手)…也许此片没有讲什么深刻道理,但它揭示的各色人等的日常是真实的,深刻的!
关于理想、生存、爱情以及死亡。如果世界处于混沌之中,那你是做一个清晰而痛苦的人还是做一个混沌而快乐的人?
当某天突然出现了一束光,你欢呼、雀跃,你感到心安,可最后带来的只是更幽深的黑暗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved