被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
泰国人民真应该感谢华语电影为了泰国人民的自由平等喊出的声音和做出的巨大努力啊💪！
2021年12月21日18:40，中都影城
这种时候去看一部背景带着自由，上街，老大哥看着你的哆啦A梦，也是有点恍惚的感觉。2022北京5月疫情电影院恢复后的第一场电影。
“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子”，与《误杀》有关联的除了都有个权势滔天的爹以及真的被“误杀”的推理元素，已经找不到太多联系。值得称赞的电影整体质感与对原版结构大刀阔斧的类型化改编，原版突出的温情被包装成一个个“真相”逐一给到观众，前半段观影十分顺畅，但当真相逼近，作为幕后boss的市长居然就在同家医院让人猝不及防，将其塑造成同样无奈的父亲形象反而抹杀了此前构建的情绪。人质群像的刻画更是糟糕，不合时宜的抖包袱消解了紧张感，显得格格不入，就算删除几个角色也毫不影响剧情推动，场外以女记者为代表的角色转变同样过于僵硬，加上没有现实基底的架空背景，都让讽刺与表达暧昧不清，看完的观感仿佛就是一部亲情片强行塞入了悬疑。
医院的这几个人还去了最后的葬礼，整个探讨观点有点陪审团的意思。整部电影还是有不少误杀的影子的，民众暴动那场戏最典型。要说事情的发展有很多意料之外，那最后信中很多很多动机逻辑是有问题的。
医闹真的是没有成本啊，就算你是杀人未遂，也可以轻飘飘的说一句，你是好医生，所以我不杀你了。还能换回被杀者的一句感谢。手术室里故意营造的恐怖氛围真的搞笑，手术室里有多亮是一点不知道吗？
4-1，煽情少一点好。我总想，林日朗上楼去的时候怎么大家都不跑呢，真跟他共情啦？再者，合着全市就这么一家医院？心脏移植只有这儿能做，市长儿子也在楼上。大家——就连市长——都配合着他演戏……可是演戏是演了，到最后他仍然是输家啊。with 张锐敏
政府居然没有禁止电视台的直播，慕了。
我也不喜欢陈思诚，但有的评论硬尬想不通为何。格局其实蛮大的，肖央的父亲形象也是深入人心，有瑕疵是必然的，但是说为什么在泰国拍的人，我就想笑了你不是挺有智商么？讽刺在国内这么拍能过审？有时候看电影还真的是看审美和门槛的。三分半吧。没那么不堪。
没必要还起名叫误杀，很多细节经不起推敲了，勉强及格。
萤火之光只有在黑暗的地方才被发现，不等于可以被黑暗吞噬。
1，这个翻拍系列的最大意义就在于，替我们发现好电影，反正拍得再好也拍不过原版，我为啥不看原版呢？虽然第一部还可以，可是相对于原版……辣眼
第一部是悬疑片，第二部只能叫情感片，第二部完全可以不必叫误杀，只能说标题和内容毫无关联…不过不得不说，肖央的演技真的可以，谁能想到他以前是个唱歌的呢
是天真的童话，是“恶意的”政治隐喻与预言：愤怒的人群、开上大街的坦克、不可一世又最终绝望地跪倒在人民面前的独裁者。
挺扎实的一个故事，成也误杀，败也误杀，可惜了。不过这样一个故事完全放在国外，似乎有些不妥的地方。
作为商业电影有比较吸引人的结构，但是和误杀没有啥关系。整体故事的表达对平凡人来说也过于悲剧了
萤火之光只有在黑暗的地方才被发现，不等于可以被黑暗吞噬。
改编自美国电影《迫在眉梢》。
38'人，越往高处走能掌控的事情就越少
感人催泪是有的，但是被逻辑上的槽点冲淡了，好在肖央任达华演技挽尊。陈雨锶挺漂亮诶~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
