欢迎参观陀螺家后院（不是）。我现在理解很多人不喜欢陀螺，是因为他的电影过于政治正确/解读性低，但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类，主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料，那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐，这点类似蒂姆波顿，但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点（比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby）开始编一个疯狂而浪漫的故事，然后塞很多私货，最后给一个合理且有人情味的结局，就这点来说，倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后，陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh
为什么不是魔兔联手玩男人？不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富，当年玩过也被玩过
当酒精作为致命的药引勾连起geek和年迈的读心术表演者，你就知道库珀一定会继承他的命运并最终踏进混杂着鸡屎和猎奇目光的牢笼。绕是如此，看着他笑着喝下那杯配方自己也心知肚明的酒，依然感到被一种强烈的宿命的力量击中。
前半段不得不沉浸在德尔托罗恋物癖式的美学趣味中 当重心开始叙事一切便开始崩塌
剧情给到美恐一集就可以完事，但因为有这么多大牌在，必须每个人的戏份都拉长给足再加上恶趣味美学搞氛围，齁得慌。
美术非但没有掩盖缺点，反而暴露出更多的问题。
陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征，并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构：由主角—父亲—皮特—geek，由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特，最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合，在形式逻辑上过足了瘾。
多出来的40分钟得到了精致的埋线和铺垫，也带来了刻意和冗长。
陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围，最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放，那对于观众就是煎熬。 2.5
非常喜欢，看完胆寒，特别是最后Stan面对陌生的马戏团老板和熟悉的话术，惨然说出I was born for it，把所有希望都切灭了！前半段马戏团的戏我看得津津有味，一点也不嫌长，和后半段形成呼应，太绝了！Bradley Cooper演得好，但是一开始感觉过于成熟，更像个中年男子。Cate气场太强大了，到哪都是女王！演员里一堆大熟脸。
一个不错的创意最后却拍成了一个冗长无趣的故事，很难想象这出自潘神迷宫的导演，玛拉还是这么美，勉强三星。
结尾收的不错，别的感觉除了演员演技，没什么看点。整体叙事节奏拖沓，人物也没立起来，逻辑上不太能自洽，也是有些遗憾。魔鬼也好人也罢，生活嘛总是人与人之间的互相愚弄，得失如何只有自己清楚了。重要的还是保持初心吧，不然下场也不应该好的。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深，也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job)，结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚，或许因为逐渐感受到堕落是一种本能，看到人的贪欲呈指数式膨胀，他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形，就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半，但不得不说整体性都很强，适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌，很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带，不像有的导演只为展现自己的私人癖好（...）可惜的是篇幅已经做到这么长了，但对三位女演员的刻画都不够立体。
70，现在是流行花一半篇幅写个序章还是怎么？
引用陀螺自己的话：“I think the tragedy is when you finally have all the people that you need surrounding you, and you have nothing left to say.” 功成名就之时却不能言之有物，是挺可悲的。
托罗是我近年来很喜欢的导演，他的作品特征明显，纯洁的小白兔，得力没有好下场的二把手，以及真实到溢出屏幕的痛感，希望导演能在深度上再下点功夫，而且感觉被骗了，大魔王和鲁妮·玛拉完全没有对手戏诶...
谎言是走向地狱的捷径，贪欲是走向地狱的通行证～
从看戏的变成了唱戏的，从旁观的变成了参与的，从二流戏子变成了下三流的怪物。偷鸡不成蚀把米，你欲情，我故纵。瞒天下所有人之心，藏不住低俗下烂的把戏。穿梭于世界上如行尸走肉，只为可怜的一点点爱，一点点名，一点点利。陀螺美学一次大行为爆炸，把戏与心理斗法过程好好看。玉兔cp只是个幌子，不过全方位被库珀帅到惨绝人寰，快来🌿我。
看到kate和rooney又共演了就买了票去看，还以为能看到些基情，有些小遗憾。电影的话就感觉没什么意思。当能刚好又让我思考一下欧美那个年代所共有的马戏团回忆，还是蛮有趣的
美术服装很出彩，每个演员都在飙演技。故事情节很简单，没有什么特别的高潮，但并不影响陀螺讲故事的能力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
