本片根据英国星期日泰晤士报记者琳·巴贝尔(Lynn Barber)的回忆录改编。1961年,16岁的少女珍妮(凯瑞·穆里根 Carey Mulligan 饰)对父母反复督促她学好拉丁文考上牛津的唠叨不厌其烦,而正在追求自己的男孩又不令父亲杰克(阿尔弗雷德·莫里纳 Alf red Molina 饰)满意。一个雨天,珍妮邂逅了成熟男人大卫(彼得·萨斯加德 Peter Sarsgaard 饰),对方的风流倜傥和举手投足的迷人气质深深吸引了珍妮。大卫和朋友不断带珍妮出入高档酒吧、艺术品拍卖行和高级餐厅,甚至说服珍妮的父母带她游览梦寐以求的巴黎。灯红酒绿中珍妮迅速坠入爱河,只可惜事实真相却并非梦想中那样美好……
本片获2009年圣丹斯电影节观众选择奖和摄影奖,被提名剧情片陪审团大奖,并获2009年金球奖最佳女主角提名(凯瑞·穆里根)和奥斯卡最佳电影、最佳女主角(凯瑞·穆里根)和最佳改编剧本三项提名。
比预期要好很多,身体恐怖和循环嵌套的虚实结合,确实有卖弄结构和符号之嫌,但是有启发
#22#41画面的猎奇和美感更是放大了故事的贫瘠和乏味…要靠要求演员用表达障碍的形式来描绘这未来人的性空虚和性高潮,看的观众那叫一个难受连连。全片撇开Sark装置,给我留下最深印象的居然是美女托头钻电钻…太优雅了
Inner beauty is no longer 内在美 but 内脏美。LifeFormWare的员工录影surgery的部分很lost highway。最惊艳的桥段是第一场手术。
手术是新型性爱 那么性 爱 生育关系可以被剥离开了 身体无论怎样 政治永存
实在话,我是有点不理解也欣赏不来类似钛的那种法国新恐怖主义和这种电影的(在我看来是一类,不过我的评价是比钛强)实在是审美不在用身体涅槃的点子上…
和思颖在电影院看了,无奈语言水平有限,没太明白。
某种意义上甚至不如钛,好像这个新世界并不真实存在,需要一直向观众介绍创作的世界观似的。
还是主题深度上皆如是
visually irresistible 关于艺术家创作的思考很好,关于技术主义的探讨仅是蜻蜓点水
概念前卫,行为艺术的背景下对进化、人体和欲望的探索,但确实大可不必。还在期待些什么而电影就像突然熄火一样。
关于性的快感与痛感的另一种解释,利用痛感的刺激来达到颅内高潮的行为艺术确实猎奇,但却缺乏灵与肉的碰撞之美,没有很惊世骇俗。相对来说,我会更喜欢《钛》的病态美。
很久没有中途退场过了,太恶心了。导演手法极其幼稚,每个镜头都很刻意。0分
漫无目的的对白,没有节奏的节奏,淡淡的迷茫模糊的忧伤,呢喃又摸不着头脑的对白,复古的美术设计,没有明确戏剧性的故事,可以说,想要过瘾,想要诗性文本,想要文学故事冲击的人就不要看了,而喜欢那种漫无目的对白,毫无明确主线又没有代入感的片子的观众可以来看,十分钟,果断放弃了。
人类的(起码西方人类的)焦虑就是一定要do something(to change) 以至于越做越多 西方艺术越繁锁 越radical的行为艺术 同时反复标榜的inner beauty 充满了讽刺 就是说明人本质上很蠢 我们都很蠢 就像我们无法停止猎奇目光 不过蠢很好看 也是一种人造自然激素
为。。的实践。仅仅从这一点上来看,我们确
lea我爱。最后二十分钟分心看。父亲演技好差
另,虽然任何年龄段的女人爱上维果都是比较顺理成章的事情,但是能不能不要再
身体即现实,现实即电影。
除了看不懂,还让人很不舒服。密集恐惧症的那种不舒服,对自己身体里是否有个不正确器官的不舒服。
假如每年都能长出一个新的肾的话,那每年都能用上苹果最新款啦🐶
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved