是我和XX系列中最差的,最让我想不到的,最差竟是沈腾。有人觉得鸭先知不错,故事立意很好,但我却觉得人物都好空,甚至连鸭先知的老婆、孩子的性格,我都觉得十分的空。
同时,导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状:陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而,既然是思想实验,剩下的,就交给诸位讨论了。
我是不是已经过了看奥特曼的年纪,全程下来无感…
真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了
最后律师结案陈词令人反思,在看之前的片段剧情时是否像他们说的一样,以片面下定论认为谁犯了错,给谁又定下了刻板印象的标签。
章子怡有点东西。
有多少半推半就的强奸被认为是理所应当?何其可悲的优越感!
一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
吴京的那部前半段还可以,后面冲锋太无脑了,导致情绪根本带不进去。
男女议题扣紧当下时代发展(metoo之后的互联网污名化,少许的种族议题,年轻权贵们的醉生梦死),不再是简单的二元对立(“强奸犯”也可以是在机场帮助老太太拿行李箱的年轻人),而是有着更为透彻且客观的反思。
“沉默不是同意,是痛苦。” 没有说no就是yes吗?她敢拒绝吗?被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生,还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是,全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜,从来都不是一回事,但就能忽略道德吗?
好片;
“一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好,也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子,但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍,法庭辩论极其精彩,算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。
不用想就知道瓣这些小孩肯定对第一个单元老反感了…太主旋律太渲染感情了就这样,这些喝洋墨水长大的孩子,脑子已经完全西华了
法律和道德的正义不对等的时候,法律保护了哪一方?最后的辩论部分真的压抑又精彩~
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
本片的最大bug就是战斗场景一下子从荒山转到了城市(笑哭)。其实真正的bug是遥辉和黑特沦为工具人,其它没什么大问题了。我本以为感觉很好和邪特会合体后再被打倒但没有,我想没这么处理是基于一定要单独把邪特塑造成大boss的要求,也就是要把特利迦自己的剧情和高度拉到圆满,不能受泽塔影响过多,这一点做的太明智了。于是这部特利迦Z篇大家就可以放心了,泽塔不是来抢主角的,而顶多是占到了四成,可也算弥补了泽塔没有剧场版的遗憾,因为泽塔和特利迦的内核——自毁与光暗,这部剧场版同时做到了,剧情并不简陋,甚至同时触及了泽塔和迪迦的深度所在。虽然这个邪特塑造得跟邪迪比起来还是差了点,但真也算不错了,人物弧光也完成了,他终究是为了喜欢的女孩啊…
最喜欢徐峥这组,小品比较成熟了。章子怡镜头表达比较浪漫,从孩子的视角来讲航天也不错。沈腾的就是好笑,笑完不留啥
还有特权阶层的压迫,如何去还原真相等等…
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved