1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。
戾气太重。历史不公的传说,也应与时代叙事结合。
整体是原作的故事续集,却丝毫没有延续到任何原作的精神价值,虽然想继承同样的“痛苦美学”,探讨其中的社会结构和黑人的处境,但故事流水线,情感迸发太突兀,什么东西都似乎是口头上的言说,男主并没有放在一个特殊的位置,相较于原版精彩的故事框架和女主难言至深的处境,这里实在显得太单薄了,恐怖程度也很弱,即使前有珠玉,也是后呈匮乏,实属遗憾
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字,且略去了社区的概念,蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已,并没有将社区楼房的居民视为蜂,在这一点逊色于《廉价住房》,对于结局,导演该去看《趣味游戏》
49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度
极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满,但导演(看的时候真的完全没发现是女导演!镜头太利落了!)很聪明地用她对老故事的理解,重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话,我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多,才能够从这种模糊的观感表达上脱离,变成更有力量的影像。
本来就对ip很失望,现在还搞,简直没有任何好感了。
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。
自我感觉还可以吧,早期同类电影看的太多,无感了。
摄影美术不错,杀人场面调控还行,一般般的电影
大概是,如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧
I am super fxxking black hero: candy man
皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事,如果两个人有什么感情,也是对比自己高一层的那个阶级的向往,绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。
3.5,对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用
夹种族私货我建议去拍纪录片,那样更有效果,也更有意义,起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。
当前美国BLM社会问题下的一部作品,将历史上黑人被非公正对待处刑的遭遇同灵异恶魔召唤复仇结合所孕育出的恐怖悬疑片,反讽黑色人种在过去几世纪的时间里被无端污蔑陷害肆意剥夺性命的悲惨遭遇,借以“召唤”之手唤起黑人群体的集体意识展开复仇。先不论是否合理,以牙还牙这招看起来就是很解气,黄种人在历史上也是遭受过众多的种族歧视,我也希望有一天能有这种影片去控诉所有的不公和恶意。
支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人,就拍不出好看的了吗?对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头,本来以为要大干一场,至少要有对抗吧!结果竟陷入了情感纠葛,与糖果人的互动寥寥无几,过于平庸。
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
一次不算太糟的改编。本来以为是纯粹的都市传说,看完发现相比恐怖片,更像个现代社会寓言。全片浓缩起来就是片尾剪纸片故事想表达的:遭遇不公者的复仇。甚至到结尾,看似反派的糖果人在完成一把对警察的血腥报复后,竟开口说起了类似超级英雄漫画主角的那种自我介绍句。说五次真名颇有三人成虎的意思。倒是镜子这个反复出现的道具,是再说虽然所闻与现实看似一致,实际真相却完全相反吗?我们都是站在镜子这端往里张望的人,而蒙冤者却从镜子彼端看向这边。结尾主角走入镜中,成为了名副其实的糖果人。恐怖元素真的不多,有些地方其实挺有想法(墙洞扔糖、电梯滴血、镜面投影等),如果换温子仁来拍能吓出人命。但导演采用了委婉的、间接的呈现方式,甚而带着些许优雅——尽管是致命的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved