剧情介绍

1942年,太平洋战争爆发初期,泰国曼谷发生一件令人恐惧的杀人事件.死者的额头丶手腕以及脚腕均被纹上了一些奇怪的纹身.这是这件奇怪的连环杀人事件的开端.   调查科中校Waytarng Phiromruj(Pong Nawat饰演)收到报案,指在Rakung Dusitraram发现了一个小女孩离奇地死在家里.尸体检验显示她的死因是被了下毒以及被人打破了头骨。   在这件案件的初步调查中,整件案件都充满疑点.女死者的继母所提供的口供处处都在绕圈子。在尸体上还发现了五个奇怪的纹身,分别纹上了一下这五个字"Yao, Jao, Pae, Ting, Pong"。   不久,第二件相同的案件也发生了,但这次第二名受害者没有因此而死亡。   当他们均感到十分奇怪之际,第三件相同的案件也发生了,但这次的纹身十分模糊,根本难以阅读.由此他们推测,在寺庙所发生的案件并非是凶手第一次...

评论:

  • 习芳芳 8小时前 :

    故事讲述者过于迫切地想去让观众知道自己的观点,殊不知适得其反,故事俗套苍白,像是卡在喉咙里的枣核吐不出来也咽不下去,极其难受。最后的高潮稍有惊艳,却短而仓促。片尾“皮影戏”反而是全片最好看的内容:所有黑人皆如牢笼里的蜜蜂,看似狠毒,却影响微弱,即使团结一致也缺少蜂王,掀不起多少波澜。tips:受伤了最好早点儿去医院。

  • 仆梦旋 8小时前 :

    这种片子竟然在国外评分超高,真的是太恶心了,现在国外极端的政治正确,已经完全不去考虑影片的好坏了,就像本片一样,只要看到了有着种族歧视的白人警察,被人手起刀落灭了个干净,而且还是被黑人恶灵复仇杀死,那就绝对的高分,完全不考虑影片的节奏拉胯,内容毫无新意,逻辑存在漏洞,毫无恐怖质感(也就容易引发密集恐惧症而已),水平就连老板第一部都无法达到,真让人太无语了!影片的背景故事是老版第一部的内容,而后故事就开始放飞自我,就连糖果人为何要选择男主作为宿住也全无解释,而后镜子内杀人的桥段,在电影《鬼镜》中早就玩烂了,更别说本片惊悚的地方也就寥寥几笔,还真好意思说这是恐怖片。影片最后的动画才是本片的主题,那就是所有被压迫的黑人,都会化身“糖果人”,对所有代表“不公”的白人复仇,呵呵。

  • 全山菡 2小时前 :

    故弄玄虚,有些电影看完让人觉得看画展受益匪浅,这部看完让人觉得看画展的都是呆x

  • 侨彭魄 9小时前 :

    其实各种主角设定都可以,为何非得整什么艺术家,尤其是演得不怎么像的黑人艺术家,看着很出戏。

  • 卫津榜 0小时前 :

    存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦

  • 业孤阳 4小时前 :

    万万没想到最后整出个糖果侠,不是恐怖片么....

  • 弦涵 2小时前 :

    这一部作品是在讲一对情侣因生活在自己的生活南猿北彻,造成怀孕的女主角跟他生活的问题都必需克服,在共度一生。

  • 刘昊苍 6小时前 :

    作为恐怖片我真的很喜欢,无论是片头的镜像还是片尾的剪影动画,光影技巧和有层次的配乐。然而所有精心雕琢的恐怖元素/惊悚氛围/美术特效都只为了一场种族斗争服务,看完只想大呼可惜。一是作为观众我无法对长久以来的黑人压迫和歧视问题共情,二是我理解导演想要表达的精神内核和她的愤怒,但片中描绘的剧情大部分现如今依然在现实世界上演,这部电影的作用也仅仅是呐喊而已。

  • 卫屹杰 6小时前 :

    本来看预告片的时候寻思这片会扑的很惨 结果没想到竟然这么用心 诚然恐怖成分削减不少 种族歧视这个点在这部里有些喧宾夺主 但不减他对视听的精雕细琢 和原版比各有千秋

  • 孛月明 3小时前 :

    有的影片将隐喻融入故事,有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考,后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感,同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白,导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体,而是无辜的观众。

  • 揭听荷 2小时前 :

    这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅

  • 优凡 0小时前 :

    这哪是隐喻,完全是把种族问题赤裸裸的摆到桌面上,抛开政治不谈作为恐怖片是蛮失败的~5.0

  • 化沛白 7小时前 :

    这很芝加哥

  • 卫玮 8小时前 :

    一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

  • 寒华 1小时前 :

    2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。

  • 卫骋然 2小时前 :

    倒错的设计真棒,引出一段暗黑往事,蜂鸣不止,怨念不散

  • 心采 3小时前 :

    对比《绝命镇》、《我们》,《糖果人》爽快的复仇回馈背后,是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑,白人犯贱必作死,没有一钩子解决不了的问题,如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉,仿佛在警告所有白人:把我们逼疯了,可不知道会做出什么事来。

  • 博暄 7小时前 :

    但本片不仅毫不恐怖,调度不错但只服务于画面美感,连jump scare都算不上,政治表达更如此浅白,我都不好说这是让位之后的结果。

  • 吕思雅 2小时前 :

    6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字,且略去了社区的概念,蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已,并没有将社区楼房的居民视为蜂,在这一点逊色于《廉价住房》,对于结局,导演该去看《趣味游戏》

  • 原鹏翼 5小时前 :

    幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved