水原小学四年级学生禹荣达的父母出门经商半年没有来信，荣达靠祖母每天捡破烂挣来的钱勉强生活着。祖母生病，无法支付3个月学费的荣达没有去学校。他朋友的姐姐贵兰把米送到了荣达家，班主任田代老师也来家访，把学费交给了祖母。但是房东把那笔钱拿去顶了房租，所以荣达又不能去学校了。祖母问荣达， 能不能去平泽的姨妈家取学费。
早上荣达很早就乘牛车出发，在居酒屋取水，走了6里（约20公里）的路，平安到达了平泽的姨妈家。第二天，荣达拿到了学费和大米坐公共汽车回来，跟祖母打了招呼后，就跑到学校交学费。田代老师让荣达看了同学们为他攒钱的友情箱，说今后不要担心学费，要好好学习。荣达从学校回来的时候，收到了父亲的来信，信上说母亲生病了所以没能联系荣达，同时还寄来了一个装有钱、衣服和鞋子的包裹。农乐队过盂兰盆节期间，荣达的父母回到了故乡。
只要是母女电影给我感触都很深… SARS 还有文化差异 很细腻
3.6/林嘉欣可是我童年的女神，一部十分台湾的台湾电影，一切看起来都平平无奇，但是情绪很饱满也很丰富。
爱与恨，就在一念之间。和《瀑布》有一点点像，都有冲突，结尾有点戛然而止了。
台湾电影真的很会搞生活流，爱与恨，互虐与温馨的反复横跳，多多少少有点反复无常，但是对应起真实的家庭感情，其实却也十分真实。所以无法在要求它再戏剧一点，比如把未完的演讲进行下去，把感情转变的契机写明白。相比之下，《小伟》提炼出了乡愁，《瀑布》提炼出了惊悚。感染力上，是要强一点。
喜歡這種真正反映台北中等家庭生活的內容，喜歡裡面所有的演員，喜歡她說故事和拍攝的方式。希望還能有更多這樣探索親情和觸摸台灣底氣的作品。
当我觉得开始变得有意思，有韵味的时候，就马上冷却。不明白摄像机要瞄准谁，该含蓄的时候也不内收。最打动人的绝不可能是结尾：妈妈好爱你。而是那句：“芳安要回来了，我煮什么好。”
不及预期。远置疫症背景，浅表文化议题，核心还是围绕家庭关系做文章，新意欠奉。论主题表达与时下性的确败于老练的钟孟宏，但细节处理与表演上又甩开《瀑布》一大截。
情绪好饱满，不停争吵，不断矛盾。完全是家庭亲密关系的真实写照，存在于整个东亚文化圈。
情绪上编排的其实有些无厘头，没有重点，算是比较平实的讲出一些家长里短。具有很典型的女导演剧本风格。和赵婷的差距就在这里。
在新冠大流行的当下看当年SARS背景下的电影感觉很奇妙，这个台湾小家庭成为了中美文化对立冲突的最前线，孩子VS父母，个人VS家庭，随着SARS爆发母女的矛盾达到顶点，最大问题在于影片处心积虑营建的这个困境最后被轻描淡写地抹除了。
可看的内容好多，非典，身份认同，中西价值观对家庭关系的影响，生和死。设置多对身份的对应：不听话的马与不听话的姐姐，妈妈与外公的关系对应女儿与妈妈的关系，老师与父亲的体罚，等等。母女提前以淘耳朵代替观众以为的演讲来和解，很符合东方的审美价值。噢，林嘉欣到了演妈妈角色的年纪和气质了。
*演员的表现都很好，真的很好
在宿舍憋泪真难，我承认这是近些年来比较优秀的华语家庭类型片，但是在视听上又感到遗憾，有些普通，大部分靠细腻的情感撑着，好在干净利落且结尾收的刚刚好。想起对岸的《小伟》，同样有着家人患癌，梦想出国的段落，在表达手法上却完全是不同的处理方式，后者更具备作者性的表达，挖出这些私人记忆其实就是取得共鸣的方法，看到这些真诚的电影就像被疗愈了一般。
和很多台湾电影一样，好像一直在平铺直叙地讲生活琐事，但又因为细致真实，让人无法不沉浸其中
从前我们以为，父母若是不能满足我们的要求，那他们就是不爱我们。于是便一边肆意说着伤人的话、做着伤人的事，一边埋怨“明明是他们不够爱我”。在对其他一切挫折都饱含忍耐力和宽容背后，却唯独觉得“爱”是非黑即白的完美主义。
好看。覺得劇本和表演都非常扎實得讓人珍貴，也很難得。作為幾乎同齡人，看到反叛心理的姐姐真的很有帶入感。03年的氣息撲面而來。最喜歡的細節是爸爸在樓梯間哭時手上拿著的那個鑰匙扣
台湾的市场拍不了大片。但是小片，总感觉为了小而小。
与《瀑布》相比，一个是“急流”，一个是“缓流”。瀑布的戏剧性、冲突感、包括电影感更强烈，美国女孩则更细腻更平常，所以观感就平平。还是更喜欢前者，不过林嘉欣的演绎也值得一个影后奖。
无数的场景和对话的确真实，就是中国家庭普遍环境下的那种相爱相杀的对抗性关系，但是结尾有些漠然吧，电影打开了这扇门，但是核心内容却没有沉下去，有些浅尝则止的感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
