小人物的命运，无论怎么抗争，都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书，想要保命逃离式隔离，却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里，告知是错误的。
Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
看的第一部洪常秀的片子……只能说，沉沦在金敏喜的侧颜里！
压抑绝望，聚焦新冠疫情不需要视角广立意高，能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。
赤条条的躺在沙滩上，日日
评论有人说是问责NHS，哪跟哪啊，明明是辱骂托利，而且骂都没骂到位。这种大题材是不是就还得留给BBC做
反复出现三四次的“Help”Tittle，和配合这个Tittle出现的那两三秒过场画面，将影片的整体性生生割裂；唯一感受到的是，当这个Tittle出现，就代表片中的时间大跨步向前了，但想推进时间有很多种方式，这是最偷懒最糟糕的一种。
One of the first wave (pun intended) of COVID-inspired drama. It highlights something well-known but starts from a small life-like scenario. The critical commentaries (esp. at the end) aren't always subtle, but they do show different philosophies and approaches to carework. Favoritism is bad as well as negligence, though one leads to more suffering
洪尚秀的电影就是有一种让人看了还想看的魅力。最后音乐响起，金敏喜捧着花出来之后，不知为什么我也有种想要流泪的冲动。大家都是在过自己选择的生活，没有人浪费着什么。
我们必须承认的是，因为疫情，世界上太多人的命运被彻底改变了。可惜的是，可能因为创痛还没消散，主创没有深挖。
没有歌颂，没有恐慌，有的是崩溃、惊惶、无奈、愤怒……大光圈与大特写聚焦疫情之下人类个体的面部表情，声泪俱下，是社会边缘对政府的控诉。人与人之间发自真善的情感关怀，是help最真实的意义。淄博封控的第三天，再次感受新冠的真实面目，这次与真理更近了。
导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
洪常秀的自我表述与公开示爱，个人不太喜欢。
拍一个导演的自我拆解过程来进行自我拆解，除了洪尚秀也没谁了吧。
压缩进了很多政治意图的现实故事，除了最后女主有点失心疯，疫情下的个体表现还是极其动人的。
看得时候感觉就像是洪尚秀的自传 看到结尾的时候发现果然是
好多长镜头……剧情好平……为最后的几分钟加一星吧。
J C在小变态和失控玩家后能够接一部这样的人文关怀电影，不愧是英国女演员。新冠疫情来袭，养老院病房的窘况，所有人都鼻酸
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
