制片国家：中国大陆 上映年份：1982年 影片颜色：彩色片 影片类型：故事片 编剧：计红绪 郭宝昌 导演：郭宝昌 主演：章杰何玲 常文治 石维坚 黄婉秋 2电影内容介绍 编辑 许大呜在十年动乱中被发配到青海牧场，如今他官复原职，又调回第九羊毛衫厂继续任厂长。10年前，他与担任副厂长的妻子曲文娣志同道合，进行了一场“春兰牌”和“秋菊牌”羊毛衫产品质量的竞赛。现在他还想将那场竞赛继续下去，谁知工厂状况已经改变，曲文娣也没了当年的锐气。许大鸣返家后的第一天，就去找横机车间的主任梁华。爽直的梁华把厂里发生的变化告诉了许厂长，并给曲副厂长提了不少意见，认为厂里生产搞不上去都与她的领导不力有关。第二天，技术员安喜带着新设计的自动横机图样去找许厂长，却被曲副厂长挡驾了。原来，曲文娣不支持安喜研制自动横机，并劝许大鸣不要管这些事。不料，在厂党委扩大会上，许大鸣表示支持安喜，使曲文娣大为恼火。许大呜而心地开导她，却未能奏效。为了顺利地开展工作，老许把调到技术科的儿子小鸣，重新调回车间当工人。而曲文娣认为丈夫不理解她为家庭的一片苦心，与丈夫的感情产生了隔阂。安喜废寝忘食地搞技术革新；他的妻子花明是歌唱演员，经常演出深夜才归，瘫卧在床的母亲和小女儿需人照顾，为了孩子和家庭，花明与安喜吵得不可开交，安喜只得避开她，搬到许厂长让给他的一间房去住。许厂长和梁主任对安喜十分关心，先后登门探望。梁华为安喜的提级向厂领导提出意见，许大鸣决定把自己的一级工资让给安喜。曲文娣对此大为不满，夫妻矛盾进一步加深，在父亲的严格要求下，许小鸣变得踏实了，并同只知道打扮玩乐的女友柳玫分了手。曲文娣不理解丈夫，认为夫妻在一个单位不好相处，要求上级把她调走。当她得知丈夫已向上级领导打报告免去她副厂长的职务时，这沉重的打击使她无法忍受，终于与丈夫闹僵，他们分居了。许大鸣和安喜住在一起，为尽快将自动横机设计制造出来，他们经常通宵达旦地工作。不久，梁华也加入了他们的行列，三人为厂里的技术革新竭尽全力，在自动横装机组装中，他们遇到了很多新困难。夫妻之受、同志之情驱使曲文娣暗中助许大鸣一臂之力。自动横机终于研制成功了，生产质量提高了。“春兰牌”恢复了名誉，新产品“秋菊牌”的质量也赢得了同行的赞誉，同时也打入了国际市场。
有詹米多南就是烂片无疑。
的确有点像《罗马》，都是黑白，都是回忆性质，但整体质量还是有差距
罗马拿奖才几年啊，就这么迫不及待地抄袭？布拉纳没有任何想法和深度，就靠糊成灰的黑白摄影，廉价笑话和毫无意义的长镜头给自己贴金
BGM相当不错，一首接一首的，让我这似曾相识的半吊子一直在搜歌，朱迪丹奇饰演的奶奶结尾的台词让人感动，仿佛好生活永远在别处，但可是别处为啥总是那么几个地方呢......试问谁不想在故土之上欣然久住，可是总有一些十足的畜生打着非常好听的名号在破坏最基础的根基，满足他们称霸世界却包装成复兴荣光的狼子野心，这或许才是好生活不能得行的原因。
只是話口未完，2021最被高估電影，還得強調。
肯尼斯布拉纳版《鸭先知》，献给儿时自己的回忆录，私人滤镜是真的重，估计这也会是他最高水平的作品了。画面一流，许多构图非常精美。爷爷奶奶演的精彩，爸爸妈妈颜值很高。小男孩的表演跟演冬冬的韩昊霖差不多。
乡愁电影最重要的就是真诚，是如何让世界各地的观众为你的故乡记忆而共情。相比《罗马》的严肃与忧郁的女仆视角，《贝尔法斯特》明快且天真的孩童视角也不失为一种容易共情的叙事方式。配乐很舒服，柔和地切入贝尔法斯特的风景，后又进入属于回忆的黑白。Kenneth Branagh很有诚意地分享了他私人珍藏的童年回忆。
居然有人拿这部片子和罗马比，完全是两个地域和冲突背景的东西，而且此片的质感不强，做成黑白格调没什么意义。贝尔法斯特把那种对立表现地很弱，甚至没有表现对立面，主要刻画的是更让人不安的内部矛盾。因为各种原因背井离乡的故事很多，但贝尔法斯特并不出色。
很私人的电影，关于城市、时代和家庭之间的故事，和上帝之手一样。剧情散漫，很多地方絮絮叨叨的，细节处理上如数家珍；画面也确实好看，也名副其实地成为了城市电影。童年好友现在在贝法，火速把电影发给了他，虽然他在sh居家50天了。话说回来，私人电影可以很好，像罗马，像一一，也可以很平庸，像这部，但下限中总是蕴含着无限的温馨。妈妈好好看！！
蛮温柔的，布拉纳只要收敛自恋感，电影就其实还有点文化人气质。但也许是没有那种生活经验，代入感比较差，也时时怀疑是否那些音乐、电影只是符号的堆砌，或者是布拉纳由于太眷恋而执意加入。变彩色的那里，明白想法但灵气不足，显得有点矫饰
Be good. Behave yourself. 好熟悉。如果不是过不好，谁愿意背井离乡呢……配乐好棒，黑白好怀旧，爱！The sea is wide， and I can’t swim over.
分了几次看完，受限于过于地缘化的时代背景，完全同kb共情诚然是不太可能，但结尾处关于流亡和放逐的阐释，在这个特殊的疫情时期，反而与现实达成了一种跨时空的呼应。btw，虽然立意对标罗马，kb也有意在视听方面大做文章，但画面质感还是太类型片。
前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事，后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕：致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有迷失的人。
3.5/Go，don't look back. 小男孩表现不错。
音乐挺有趣的，但是整个故事完全看不进去——太轻了，没有举重若轻，就是单纯飘着……而且感觉导演用彩色的方式在拍黑白，整个画面颜色看起来非常的不和谐……
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。
动乱不安却干净和谐的街道，负债累累却整洁温馨的家庭，一切都套上了虚假的滤镜，过度浪漫化的童年，过度美化的历史背景，让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择，这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏，把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家，我不能理解。
①估计大多数国人看这部电影，是因为包括奥斯卡在内的一堆电影节提名荣誉在身，没错我也在此列，但半个多世纪前北爱尔兰一条街道上某家庭的经历和少年成长故事，似乎与中国观众距离远了一些，无论是地理距离文化距离，还是情感共鸣方面的心理距离，加之全片的故事性并不强，所以前后24小时我才磨磨唧唧断断续续看完；②我对黑白片向来不太感冒，总觉得导演无非是想增加年代感（包括前阵子看的《兹山鱼谱》），但代价是失去了很多可以倚赖颜色传递的信息和意象，且平添了一份矫情和人为的匠气。电影毕竟不是平面摄影，一张黑白照片的所有信息可以在一瞬间通过注视抵达观者内心，电影表现手段是极为复杂和丰富的，放弃色彩，相当于放弃了无数种可能性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
