外交部回应彭斯指责 高清

评论:

• 释雅惠 1小时前 :

  这片看到最后不是觉得恐怖，而是觉得晦气。

• 礼阳伯 9小时前 :

  视效恐怖占比大，第一人称伪纪录加上民俗氛围与诅咒传说，难怪大银幕好评如潮，这部电影在手机上看就是屈才。剧情上的剪辑到后面有一点乱，过渡衔接不流畅，像预告片的拼接。全片穿插母亲对女儿的感情与自省，一边讲恐怖故事一边讲母女温情略突兀。恐怖片作死必不可少，但这里太作了…是近两年少数没有让我失望的恐怖片，能在它身上看到其他恐怖片的影子，很正常。随着年代更迭和科技进步，原创的恐怖片真的好难。西方是驱魔人得知恶魔的名字便能驱逐恶魔，这里是得知人类的名字，但并没在此着墨过多，挺有趣的。女主最后有一点小反转，整体来说挺有趣的，值得看。说电影传播诅咒邪教的，我建议连夜抄某d语录刻在身上。官将首被删了太可惜了！

• 辜含娇 6小时前 :

  虽然说还存在着很多恐怖片的通病，主角作死和降知，然而这部电影在结构上给我了很大的惊喜，和观众互动，在观众心里留下种子，诅咒观众，太狠了

• 翁松雪 2小时前 :

  作为恐怖片老司机，对结尾小反转早有戒备。于是她让我心里想三个东西的时候，我把一个名字默念了三遍。

• 植蓉城 5小时前 :

  恐怖氛围不错，但是除此以外呢？到底有什么优秀之处，这种片子为什么能提名获奖？这大概是我最大的困惑～因为我不知道花了将近两个小时的时间，我到底看了一些什么？

• 腾琛丽 1小时前 :

  个人不太感冒搭桥场外观众的病毒式传染渲染恐怖，遗憾伪纪录片的镜头真实感较少，正片有迹可循的答案跑到预告透露太多。

• 示望慕 4小时前 :

  整套宗教的设定（除了东亚宗教突然出现黑山羊比较跳戏）、影片的互动性、还有结尾类似叙诡的反转，都算是比较优秀的创新点。但是最致命的问题还是，作为伪纪录片在素材的组织和视角的选用上还是存在很多问题，其实也没比《灵媒》强多少。至于那些因为“晦气”打差评的，建议是去重读幼儿园😅。

• 繁依童 4小时前 :

  我是多多少少有点相信的，虽然嘴上讲不信不信，但是到了佛堂庙宇之类的地方，再粗制劣造的偶像也会让我莫名心慌。

• 祁增山 5小时前 :

  这个恐怖片最恐怖的地方在于它互动，那个咒语和符我特意记得可清楚了，没想到最后它“冒犯”我，但我没那么害怕的原因是几个男生有点帅，让我分散了不少害怕。

• 雯采 4小时前 :

  就这？？cult片就这？？？凭什么我看个电影还要被诅咒啊！看完疯狂骂脏话

• 雪旭 5小时前 :

  在故事上要学会做减法，这个故事拍摄技术上呈现的复杂，反而影响了观众去直面故事，最后还要融入大片式对于主题的解构，反而散掉，但我很喜欢这部电影的配乐，和影片本身一样不易让人出戏，这在鬼片领域内已做得不错，具备较高的完成度。简介里写着对真实事件的改编，影片内容里丝毫看不出太多，这也是前期宣传太强调而导致我观感上产生疑问。

• 虞海瑶 2小时前 :

  要不是特效很假太过出戏还是能够带入氛围的。但是《死画像》的邦子明显比这个高级多了。

• 贤星 3小时前 :

  如果拍一个坦桑尼亚诅咒也吓不到观众，

• 答访波 3小时前 :

  《咒》的故事其实没有太多创新，并且包裹起来的“母爱”内核也是恐怖片中最常见的表现形式——高明的恐怖片最终应该关于作为人类的我们自身，而非鬼怪和神明。虽然还是脱离不了常见的类型片方式，但是《咒》的氛围烘托绝对是近十年华语恐怖片里出类拔萃的，并且利用类似《昆池岩》里的手机拍摄、直播等屡见不鲜的手法，不断地撩拨着观众紧绷地情绪，“狡猾”地试探着起观众们的社交欲。当我们在网络里对这部电影差评的时候，导演柯孟融和团队可能在一边数钱一边暗自高兴。

• 鹏震 4小时前 :

  很好，模仿痕迹太重。小演员没有镜头感，太强了

• 梦妍 5小时前 :

  7.2分，这部恐怖片至少没有让我失望，但也仅此而已。作为伪纪录片，某些画面明显出戏，很不成熟，剪辑给人一股凌乱感。但归根结底还是伪纪录片的黄金时代，《灵异咒》刚出的时候，许多人都以为是真的，但在《咒》这个时代，大家都已经知道是假的，伪纪录片以假乱真的初衷已经实现不了了。

• 逮高韵 0小时前 :

  就这

• 睦冰薇 1小时前 :

  满心欢喜看一部电影，却好像吃了一只苍蝇，晦气。

• 闵映寒 7小时前 :

  非常好。

• 蔚振国 7小时前 :

  其实《咒》才是完美符合我当时看《中邪》和《灵媒》之前所期待的邪性恐怖片，节奏很好，也没有乱七八糟失控的情节，最后的落点也很不错。至于观众被诅咒，其实能达到这个效果，说明电影拍的不错。