贫苦的冉·阿让（休·杰克曼 Hugh Jackman 饰）为了挨饿的孩子去偷面包，结果被判处19年的苦役。出狱后，走投无路的他偷走了收留他过夜的主教的银器潜逃，被警察捉回。主教声称银器是送给他的，使他免于被捕。主教的言行感化了他，他化名马德兰，从此洗心革面奋发向上开始新生活。但缉拿过他的警长沙威（罗素·克劳 Russell Crowe 饰）却一心要找他麻烦。在得知了芳汀（安妮·海瑟薇 Anne Hathaway 饰）的悲惨遭遇后，他承诺照顾她的私生女柯赛特（阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyfried 饰）。八年后，柯赛特爱上了共和派青年马利尤斯（埃迪·雷德梅恩 Eddie Redmayne 饰），轰轰烈烈的巴黎人民起义爆发了，无赖德纳迪埃（萨莎·拜伦·科恩 Sacha Baron Cohen 饰）和他又狭路相逢，而多年来从未放弃追捕他的沙威又出现在他的面前……
半程都是jodie怼脸戏 挑战不小（93年啊 真nb）最后两个坏孩子一起跑路爸爸还妥协支持真没想到 字幕出来 护理院占40%死亡率 护工时薪8.5英镑 真特么是信仰充值的工作（my mind 那首诗扎到我了
他这座银熊确实是实至名归，把对电影的认知有往前推了。
与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。
金敏喜还是小女孩啊，被爱的人会闪闪发光。你说要彩色那就拍彩色，最后一段太好磕了，好幸福。什么是浪费生命呢，她有在做自己喜欢的事情。
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！
zf防疫低效 不当
要说电影本身，依旧流畅轻盈，并且感叹，疫情时代电影也带上口罩了，好难过。
我想在海边光着身子跑来跑去等待朝阳。
我不懂什么结构不结构的，我喜欢是因为好温柔啊，金敏喜捧着花好好看
年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。
有很多想说的，但其实又没啥好说的。我们都是一粒灰。
国内拍不出这种以小见大的紧迫感与真实感并行的片子，或许是因为疫情以来国内完全没有经历过那种医疗物资极度匮乏、杜策部分的困境吧。朱迪和斯蒂芬的表演是极好的。整个故事对疫情着墨的面不广，仅聚焦于一家小小的老年疗养院，但这方寸之间上演着的生生死死，却强有力地反映了英国在疫情期间的惰政与管理不善。朱迪在帮濒死的老年感染者夜间翻身那一段可以说是情绪集中爆发点，在各种求助热线中的声嘶力竭也令人过耳不忘。同时，护工与中年阿尔兹海默病人之间微妙关系的发展也为这个故事增添了许多意料之外。那其实不是爱情，而是在大灾大难之下两个幸存者的惺惺相惜罢了。比较特别的点在于，这种在国内绝对是歌功颂德的主旋律类型的电影竟然允许拍出黑暗结局，令人深思。护工在警车里的独白破坏了朦胧的美感，毕竟全片无声却有力的控诉早已比比皆是。
红长袖近年作品常用演员大集结。金敏喜的角色也是个喝多了就趴桌上睡过一会儿就自己醒的主。
类似的题材，有人是在给你讲述一个故事，有人却是在给你洗脑
望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。
女主作为一个社会评判标准下的问题少年，突然变成了十全好护工，这不太可能。护工是一个需要很多爱，耐心和毅力的职业，如果问题少年能有这些特质，可以做很多事情了，也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次，女主和阿兹海默患者前期互动太少，最后把患者带走的举动缺乏动机。3，想表现covid期间养老院的问题，但角度不够好
当文本的预留空间已经够丰富，那部存在在对话中的“电影”反而不必呈现，权海骁出来还觉得是一部常规的洪常秀公式电影，但后半段诗人的角色一秒魂传江边旅馆甚至是这时对那时错。
本来想给中间那段莎拉一个人值夜班的片段四星的，但是后面带托尼逃出护理院开始就有些拉胯了。故事不够丰满，节奏有些乱。
怎么说呢，像芳芳这种人就应该直接定居国外吧。
随意中的拘谨
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
