什么软件可以看未删减权游 高清

评论:

• 鹤骏 5小时前 :

  20220221 电影的主角不是大小威廉姆斯，而是他们父亲理查德的奇葩人生。最有趣的地方是，理查德从一开始就认定，要改变阶级，就只能通过打球，从事白人占领的网球运动这一条路。但在康普顿培养出两个大满贯选手不但需要运气和天赋，同时还有令人厌烦的固执与坚持。理查德就是这样一个爹，牢牢控制着女儿的“成长权”。体育电影本身的叙事模式较为单一，在有限的空间内，演员的表演和对独特性格的塑造往往成为影片的重点，这一点上电影有突破，但就故事本身来说，仍是励志导向性的，对社会问题（特别是种族问题）的讨论也极为有限。

• 杜念瑶 4小时前 :

  投机取巧，出卖女儿，偷奸耍滑老黑坑了白人教练。制造噱头搅局奥屎卡，最佳男黑角。呸！老美是否只剩黑绿同才能公映？正常电影，全部腰斩咔嚓？

• 郜海亦 1小时前 :

  挺好看挺平稳的，最近看过的片子感觉都在讲上世纪传奇，不过天才最终能成为天才主要因为最初就是天才，只是没有被毁掉。威尔史密斯值得一个影帝，至少他演谁都挺讨喜。

• 格采 0小时前 :

  黑人在体育上有努力 但白雪公主是黑人 我就不看

• 柔昕 5小时前 :

  断断续续才把这部史皇封帝之作补完。能理解影片的创作意图，但呈现出的感觉很拧巴。大威小威的故事本就是体育界传奇，无论是她们出身贫民，还是妹妹顶着姐姐名声的压力成为超越性别的网坛巨星，都是极其精彩的奋斗史。但影片却把重心放在了种族与家人上，虽迎合政治正确，却缩小了故事的格局。同时把视角聚焦于她们的父亲，仿佛父亲才是姐妹成功的原因，实在有失偏颇。尤其是作为一部传记片，出现在片名的主角却在影片的高潮部分只能做旁观者，实在没有说服力。尽管影片美化了父亲的性格与经历，但演绎出的角色仍然不讨喜，果然成功了这就叫志向远大，要完蛋了只能沦为笑话，也就是威尔•史密斯演，换一个演员也撑不住。史皇演了这么多年戏了，犒劳他一个奥斯卡影帝也是应得的，只是这一巴掌着实没想到。

• 逢芸芸 2小时前 :

  片子很无聊啊，理查德是一个偏执、专制、过河拆桥、贪得无厌、敏感但自尊心强，又很没有礼貌的人，他虽然也是一个好爸爸，努力培养女儿，为了孩子的将来而规划，但这种计划令人窒息，不管他成没成功，有这样的功利十足的父亲真可怕。网球界最牛逼的两个运动员的培养过程中，居然没看到对这项运动的热爱，唉……这个人物十足讨厌，在这个培养孩子的过程中，也没看到人物的变化，内在外在都比较统一，史皇演的不错，但值得一个奥斯卡吗

• 申屠芮美 0小时前 :

  这就是所谓的美国梦的实现，我们应该善于发现米国社会核心竞争力之所在。

• 硕伟博 9小时前 :

  还背着梅西教练去找别人训练

• 逸锋 2小时前 :

  # 有赖大小威姐妹的参与，服装/装备的高还原程度令人信服。

• 曦薇 9小时前 :

  该如何看待影片与现实的互文呢？如果观众相信“我爱你”是在撒狗粮，“浪费生命”是在反讽并鲜明地表达自我态度，“故事不需要引人入胜的情节”是创作观，那么，“我写不出来了，大概是江郎才尽吧”就也应该被视为夫子自道。在我看来，这个说法和他近年的持续高产也并不矛盾，更进一步说，因为独此一份，所以他拍得好或不好，也已经没有那么重要了。

• 机珠轩 1小时前 :

  这剧本能上黑名单？史皇的表演也就那样，看来封帝的情况和老李子一样，没意思。

• 雅婷 3小时前 :

  体育励志片确实美国人拍得热血，当然商业痕迹也很明显了。说起来是Richard为主角但总感觉Venus占了一大部分。应该更多展现Richard的决心和内心吧。说到商业痕迹，将Richard塑造如此，确实有美化嫌疑，体育片都有这个问题。是否可以期待一下小威的传记片？

• 梓梓 9小时前 :

  7/10。洪常秀的《痛苦与荣耀》，又名“中年文艺男子的脆弱时刻”。向观众承认自己失去创作动力，像刺猬露出柔软的肚子。黑白转彩色的设计太温暖太仁慈了，哭死。既喜欢小说又喜欢诗集的服务生女孩是新时代观众的缩影，专一的人越来越少，对作者的赞美越发表面。李慧英比《在你面前》多了刚毅与刻薄，但义正言辞对“没资格对他者人生指手画脚”的说教我不喜欢。若这是洪生涯的最后一部作品，我会珍藏但很明显不是。

• 磨琦珍 4小时前 :

  真正tough又determined要不就底层要不就高阶，中间是最躺平的，看着没娃的我一阵焦虑（手动doge face

• 藤孤菱 9小时前 :

  属于上个十年电影作品了，剧本算不上差但也不够好，相比于摔爸有了一定的进步，还是落后于整个时代，毫无电影质感，最后只能祝史皇得奥斯卡好运吧

• 邓兴贤 9小时前 :

  5，美式主旋律质感，威尔史密斯唯一演的好的地方大概是那种中年男人的讨厌感。

• 通天薇 6小时前 :

  综合：8.2

• 郁宇 4小时前 :

  是一部看完后会鼻子很难受的电影，上一部是波西米亚狂想曲。

• 楠婧 4小时前 :

  俗话说：秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位，越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观，一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里，我们不止一次注意到，在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权，在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过，天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟，实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。

• 月妍 8小时前 :

  不算是纯粹的成长教育探讨题材，也不是准备以亲情故事打动观众，更不算是纯粹的体育励志鸡汤类影片，剧作者既然将主角两位世界冠军的爸爸作为主角，是否还可以对这部充满争议（当然现在成功了，争议也就烟消云散了）的父亲的心路历程做更深层次的探讨和演绎呢？难道作者的目的是单纯将这位倔强固执的父亲演绎出来，将如何打造更适合自己的子女教育方式和思路的课题留给观众自己去思考吗？还有就是种族和性别平权的观点在影片中的刻意强调，反倒是稀释了观众对影片主旨的直接理解。这是个很好的题材，但是否拍成这样是最好的选择呢？