这一部要比上部《长津湖》更加惨烈、更加好看！难以想象，当年的志愿军战士们看到自己付出巨大牺牲后炸掉的水门桥竟然被美军用空投桥梁的方式修好，该是何等的绝望啊！虽已过去了七十年，但志愿军精神永不磨灭！
影片高潮不断，战斗不断，马不停蹄，几乎无修整就接连奔赴下一个战场，慢镜头和长镜头穿插得当，是电影很好的注释和表达。
心情难受压抑恐惧
不知道现在电影有没有分古典电影和现代电影（例如，短视频风格？）近几年看的中国战争片感觉都好奇怪，所有的泪点、震撼点…夹杂着堆砌着，硬戳，转折延续略显突兀。是电影还是PPT？就有种这部片子有这么几个点要展示，那我们就在这几个地方加入；这里要推一把那就再来点刺激点。是的，也震撼也感动也敬佩，但是抠脑壳。突然回想起小学时学校组织看的爱国片…尊重历史，尊重电影。
战史是全部牺牲，电影为观众保留了一个希望。新中国，万岁！
美军不管输赢，都是丢人丢到家了，完全不对等的战争，无耻至极。
节奏比第一部要好太多了 没有一点冷场，从头打到尾 徐克风格体现淋漓尽致，太压抑了，比第一部压抑太多 真的不适合过年看，最后的第七穿插连实到一人真的是个中国人都要破防，给伟大的志愿军战士致敬
那一群为新中国付诸了生命的最可爱的人们！！！
和第一部一样，实在太长了，看得快睡着了，无效煽情能不能砍了
6/10。徐克将悲情美学和霹雳迅猛的动作场景，在一次次桥毁墩塌的巨大震响和粉碎性爆射中推向情绪的彻底释放。志愿军声东击西、擒贼擒王，打掉探照灯、炸掉弹药堆、突入水泵房、高速滑雪山、冲进坦克底，他们的骨肉被坦克碾碎，为保全集体扑向手雷、吸引敌机密集的枪弹，吞没于大片燃烧弹制造的火海，最后万里抱着哥哥遗体滚下烧化的雪流，以惨重牺牲来扭转战局，美国人则是以逸待劳、兵来将挡，出动成批浩荡疾驰的坦克、遮天蔽日的轰炸机、从天而降的钢桥梁，压迫着幸存的志愿军，整个战局布满谋划、应变，颇有武侠小说风味。不过历史呈现上仍有迎合的趋向，数百名志愿军进攻炸桥却无力阻挡美军安全撤退的真实情况，被缩减成小分队虽败犹荣的壮举，并拍摄了敌舰仓皇逃离的岸边被志愿军高举枪支淹没、红围巾迎风飘扬的胜利场面，以弥补歼敌未成的挫败感。
对于人物，烘托人物关系的“情”不细致、容易疲倦；有人物弧光变化的，例如伍万里对于战争认识——从杀敌到战争人性，但影片强调的“英雄”概念仍在，虽然英雄肉体会亡，但精神高尚永存，最后伍千里的重新出现特别像《大路》里对于无产阶级革命者的诠释。
比第一部连贯。但我觉着不用拍两部。这两部电影做到了观影中很感动，观影完毫无感觉。我又要夸一下能文能武李延年。
抗美援朝的战争，在我们这一代终于有了印记。直观呈现战争的残酷，是历史被铭记的好方式之一。《长津湖》战事难打，惨烈，都表现出来了；以为到了徐克主导会强调作战之奇，不过除了一些镜头调度比较典型之外，故事依然延续了狂轰滥炸的节奏。好处固然是直面战争的残酷，坏处是观感上很快就麻木了。不过，这次总体上突出了仗为何难打，有一种窒息感；文戏也干脆许多。印象最深一个镜头，是伍千里一根烟插在雪上，悲怆之情一下子出来了。最后，希望战争题材从此之后可以更精细化。这么多年，民族的伤痛我们已然铭记，是时候站在人类的角度去反思战争了，就像被伍万里按下补刀的那把枪一样。
相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。
特效不错，节奏还是有问题。煽情点能不能放在不那么紧张，抢时间的地方？
审美疲劳，战争场面很爽，但是从头到尾有点无感了。另外配乐太多特效也太多不够真实感
如果是我面对就只有害怕
4.过度煽情，包括音乐和片尾曲，好的电影润物细无声，不是填鸭式。
当血肉长城阻退了战争机器，真是一部让人难过的爽片。和《长津湖》不同，本片主要是徐克导演，陈凯歌和林超贤成了监制，感觉拍得更好看了。看过长津湖战役的纪录片，其实真实的炸桥，炸了更多次，最后连桥墩都炸了，比影片还要残酷，最后还是输给了美国人在日本连夜定制“钢桥”。最后一个真正“浴火重生”的戏剧性结局，一个生命的消逝，换来了一个英雄精神的延续和民族的“未来”，不禁让人感慨绝了，还是得徐老怪啊。
加星鼓励一下，更精细就更好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
