3 k 9 3.com 高清

评论:

• 旁月怡 5小时前 :

  你藐视你的政府吗？

• 偶妍歌 7小时前 :

• 易乐芸 2小时前 :

  拍得挺生动的，特别是人物做得很有趣。但同样是处理素材繁杂的历史事件，《芝加哥7君子》只是热热闹闹得讲完了一个事儿，并没有拎出一个有力的主题和人物关系，相比之下美剧《切尔诺贝利》还真是技高一筹。

• 刀韶阳 6小时前 :

  太激动人心了，镜头语言和剧本编排都超好，最喜欢嬉皮士。

• 慧洁 7小时前 :

  可能大概的确挺好的吧，但我完全看不下去，整个背景太遥远生疏了

• 卫来 9小时前 :

  其实一篇民主党檄文未尝不可，一个偏颇的、被编辑的视角也未尝不可，问题在于所有的闪回又都是全知，艾伦·索金有何资格以这种方式自称上帝呢？相比起来还是迈克尔·摩尔更坦诚可爱一些吧！

• 山寒梅 2小时前 :

  劇本及剪接強大，編導功力也比前作《莫莉遊戲》好得多。

• 克彦 1小时前 :

  ……索金这几年，输出比输出形式变得重要了。人物塑造硬得不行，薄如纸。

• 拓跋曼云 6小时前 :

  National Chairman of the Black Panther Party

• 左依秋 1小时前 :

  太激动人心了，镜头语言和剧本编排都超好，最喜欢嬉皮士。

• 克初 1小时前 :

  囧瑟夫饰演的公诉人也站在控方立场表现出了最大的公正和敬意

• 慧灵 9小时前 :

  condensed Sorkin, my god he really is corny ah, this just reeks of white enthusiasm

• 戈哲圣 8小时前 :

  两个小时像是过分地拉长了中段，然后突然高潮。

• 卫鲁闽 8小时前 :

  文本好，庭审戏也不无聊

• 亓官芮佳 1小时前 :

  这部电影的台词就是一切，酣畅淋漓的俩小时；“60s outside the bar, 50s inside the bar”

• 卫德龙 6小时前 :

  可以说是最自然最印象深刻的插叙结构电影。剧情 表演 结构加起来五颗星不过分，在庭审里把三个群体的故事讲清楚好牛逼。而且主题深刻“玻璃窗里是50年代，玻璃窗外是60年代”而屏幕前是2020年代，整个制度系统并没什么改变。教员说得好，革命不是请客吃饭。在美国最富足的年代，革命最多还是反战的嬉皮士和部分反父权的精英阶层，黑豹党的简单一笔也是给现在漫威里的黑豹一个大大的讽刺。Hayden所担忧的人们想到美国进步政治只有嬉皮士，一语成谶。而自己进入到体制内也不过是稀释了一点点恶臭的浓度。再借那孙中山遗言“革命尚未完成，同志仍需努力”。最后理想主义的情绪和对逝者的共情是我对这场现代公关战最大的记忆点。

• 化飞英 6小时前 :

  历史总是不停重演，抗议是个说不清的复杂话题

• 仰志专 3小时前 :

  灯塔宣传片，压根就是个广播剧，明显不过的意识形态输出

• 律初兰 6小时前 :

  单从剪辑来看，确实比较乱，政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理，再加上一味的煽情式哗众，整体的导演水准是较低的，因为这不紧模糊了事件本身，还放大了的同情因素，整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而，从事件可以看到的是，在60年代的美国，这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段，司法机器也可以是象征性地运转，像演出一幕又臭又长的荒诞剧，但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比，无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空，除了有同名的器官外实在找不出有何可比性，公平、公正等也是不同的概念，判断体系的落后与进步简直是开玩笑！又何来优越、羡慕、愤怒？只有一点，我们是不是从来没有错，如果没有，有没有承认的勇气？如果有，还有没有承认的勇气？

• 仍秋柔 1小时前 :

  电影拍的很不错，几场法庭戏十分精彩，如果2020年10月之前看，我会热血沸腾，但全程围观了2020年底那场丑陋的选举回头再看，只能感叹那种公正，民主，正义的社会土壤已经变质，美国再也不是人人向往的世界灯塔。