故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。
2.用后即弃的白手套永远是底层
同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。
多次反转，编剧是个人才，印度民智反思让人佩服！一星扣掉是因为导演太过混乱的节奏和各种慢镜头。
实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示，但先假设机器像人，再感动于其人性，这种做法可谓 机械降humanity
以为是个简单的反强暴反性侵的电影，谁知道上升到了腐败，还有警察良心的事。为了权利，几个屁民的生命算什么呢，幸好正义胜利了。
真相…
我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
也许不能解决所有问题
一边跪，一边哭。
印度真的敢拍啊，这一部电影讨论的东西真的太多了，从女性到种族，从导师霸凌到强权操控，从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了，而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化，还是个人英雄主义挑战强权。
如果真是这么拍，就真的敢拍。
其实这部电影的重点并不在末日危途，而是借极端背景去探讨信任和生命意义的内涵。
还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。
印度新片，直面社会犯罪案件，情节几次大反转，虽然漏洞很多，还可看。
耀斑爆发迎末世，芬奇大叔无时日。造个杰夫机器人，继续铲屎陪狗子。
为了反转而反转，剧情夸张，音乐夸张，但有一些台词写得不错。
印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨：敢拍。我觉得更可贵的是，能审批通过，能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提，制片方到导演到团队，不存在“敢不敢”的问题。
牛批啊，这个题材涉及的之广，对比法已经不想用了，吹东亚其他国的工业电影就行。
电影—振聋发聩！现实—印度政府：你们尽管拍，有什么改变算我输。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
