多年以后回望这段时间徒劳感也是喝多了几杯子假酒
有一些改编不太喜欢，司马辽太郎应该不会这么写，大概是导演编剧跟庆喜有仇把他写的那么夸张？平助不是土方砍死的，池田屋杀阵好敷衍，是我看过所有新选组有池田屋场景最敷衍的一个版本，山崎烝的话痨，乡下版土方小碎步的走路方式总觉得很不土方，总之导演刻意要加一些喜感的元素反而很画蛇添足，局长
新选组原来是这个意思，但无论在哪个片子里冲田总是这么令人心疼，土方和冲田有点好嗑
受不了😓 物化女性?
非常日式的拧巴，不得不说中间有一段老出戏，高桥一生造型有问题，而且每次大特写虽然阴郁的感觉很好，可这头发什么的又觉得很有杀气，这电影最后20分钟用奈绪日记再理一遍。有种给我前面开小差补课的感觉。这电影的独白部份太多，节奏也慢，看不惯日影的就放弃吧
只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。
藤本有纪作为一个女人，根本无法理解雪国徒劳的精髓，那是一种男人特有的懒惰，找半圆或者冈田惠和更适合改编这部小说，另外对驹子和师傅儿子的那段感情描写，完全就是画蛇添足，破坏了日本文学暧昧的核心。另外，奈绪真的很漂亮，但，驹子这种风情的人务更适合森田望智，奈绪更适合叶子，导演究竟会不会选角。
这个男人可以把无邪不谙世事的少年感表现出来，同时也可以将程式化处理感情却对爱保留的中年男人演绎得很好。奈绪的语调自带一种文学的疏离感。画面当然是寂静的美，服装也同样。
高桥一生的服装让我觉得他是一个杀手，穿过长长的隧道，便是雪国，我们的主人公要开始暗杀任务了……
品尝女人情欲苦难的男性文本什么时候可以停止。原著没有看过，但这个电影让我觉得很不愉快，多少要反思下吧，这些陈旧的创作。
看了这电视剧，我怎么觉着这跟春物那么像呢？多角恋+谜语人+寻找真物。虽说电视剧小说不可同等而语，但总有点影子吧，保不齐渡航就是看过《雪国》小说有的灵感呢。高桥一生我看着也不像寻花问柳的老司机，只看出了他的「 」，无存在感无意义无表情无聊…完全游离于体系之外，除了念旁白完全不知道在干什么。驹子这女人在没读日记了解她的经历之前所有的行为都令人摸不着头脑，了解过后只能说曲折复杂而又敏感。奈绪演技不错，只是她的面相确乎不适合演艺伎，她太动了。对于此剧我只能说：さっぱりわからない
稀巴烂！稀巴烂是一种怎样的烂，就是连尖酸刻薄的俏皮话都懒得说的烂，又蠢又恶心
看完就是感觉很朦胧，感觉心里有点堵，出来散散步。
个人心情分：88，很喜欢，但建议结合原著食用，（本人在浅看一半原著的路途上来看的，看完继续看原著，两种方式的混合食用使得川端更易被感触理解，但也更凸显了原著的魅力。）题外话：这一版的小桥没有给我留下很深的印象，与原著中的岛村留给我的印象也是相差去多，反倒是驹子演得特别好，就好似这部电影是女主一人的戏，男主纯纯一个旁观讲述者……
This adaptation of the historical novel by Ryotaro Shiba.navigates between, well, adapting the book, yakubd.net and (trying to) find its own footing in history.
文学性极强，甚至不惜插入大量旁白来让故事顺畅，可这种每个人在情感里都错付的苦情故事，在我看来真是无聊透顶，包括演员和没有台词的高良健吾都无亮点。
《雪国》原著剧情就短的几乎没有啊，虽然对剧情不抱有期待了，但是对画面和氛围充满了期待。文字的“行间”能表现出来多少呢？
7好像避免不了细节还原但味道差得远 但还是会被奈绪的表演打动
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。
剧情有点像寡淡的白开水，看得昏昏欲睡。奈绪+1星，三味线是真弹，人物塑造得太好了，成为艺妓前的单纯可爱和扮成艺妓时的成熟妩媚，面对行男与叶子的前后不同态度，奔向火场时的勇敢果断
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
