4。第一部索德伯格。新时代《后窗》。疫情时期的命题小品。惊人的室内戏场面调度。
演技很好，但是没有什么感情。也许演员演戏久了，就会自然而然有这样的毛病？
好莱坞只有三种编剧：傻逼、坏逼和艾伦索金。
艾伦索金不适合当导演
“小杜小杜，说一下此片迷影到了哪些影史经典？”“后窗，姐妹情仇，窃听大阴谋，等到天黑。”……其实拍的并不好。各种传统惊悚元素组装得既显白又生硬。比如足不出户的心理问题，并没有表现在被迫外出后的精神萎顿或行动障碍，相反跑得比谁都欢！最后的翻天逆转在暴力层面上也是毫无铺垫莫名其妙……两星半。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
完全可以对患者的视听做更有原创性的表现。感觉像索德伯格接的一个行活，拍拍拉倒的感觉。
3.5 索金还是在剧本上有一个一以贯之的问题，就是过于急迫的在一个故事里塞太多东西，政治、婚姻、女性声音这些放在一个故事中都很难说清楚，野心太大反而说得多而乱。妮可的表演是没有任何问题的，但是不得不说打针打得有点点过度了，有点可惜，她和巴登感觉是在两个轨道上，甜蜜的时候有点牵强，后面演分崩离析反而好一些。
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好，看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
目的性太强了这电影，看得人好想问问导演兼编剧，您活得一定很累吧？
一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。
She's not the only one listening.
对不知道本事件的观众极不友好，上来人物背景都不介绍，直接大段台词，节奏极快，只能弃剧！
剧情说实话并不怎么好看，全是男女主演在飙戏，真的很过瘾
Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱
索德伯格也是相当赶潮流了，新冠疫情+大数据时代+Metoo，把这三大热门话题融合成了一个90分钟故事，拍得有速度感有反思，女主单枪匹马挑战强权也算copy自己的《永不妥协》了，至于对《后窗》的致敬打破了从偷窥者视角切入，而是以被窥看者作为主角，正好暗示了信息时代每个人都面临了被监控的命运，片中有两段让人后脊发凉:一是女主虹膜信息被授权只是因为同意了某网站条款，二是犯罪者轻易通过定位和搜索记录成功拦截女主位置。
想说的东西太多，没有拎出清晰的脉络。反复的闪回再加上妆造区别不够大导致中间很容易迷失在时间线中。Kidman的表演中规中矩，让她演喋喋不休的角色没有大魔王来的自然
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
当年，曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力，表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛，感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快，不大合拍，
1. 剪辑是真的烂 2. 就J.K Simmons这里的表演来提名男配是真的说不过去🤷🏻♂️
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
