直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。
士人安身立命之处，不在学，在问。韩国版的李时珍，却拍出东坡流放的感觉。
22/1/16:对这个导演比较陌生，从能把一部剧的体量浓缩进了电影还是能看出功底的出色；导演对政治的态度也很妙。三星半
我们努力学习去开拓眼界，到头来只有两条路，要么成为当初讨厌的样子，要么走完一圈欣然回到了原点。我们总是在回首过往时，对很多事情产生悔意。等我们走过许多路之后，最终才找到适合自己的。
8.4分左右。
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
2021.12.19
印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。
很多东西都不必要
非常非常非常喜欢。尤其喜欢家居嫂的人物设定，民间道德天平不会因政治的乌云笼罩而倾斜，换言之，无论官方话语如何对人进行政治界定，在百姓这里，还是会从最基本的道理伦理出发而识人看物。从这个意义上来说，家居嫂就是这样一个民间话语的化身，这个人物的存在非常重要，非常必要。
1.个人认为种姓制度和西方身份政治本质上差不多，但是种姓制度更为严重，更赤裸更真实！种姓制度通过出身贵贱层层压迫维持权力稳定，身份政治通过民斗民彼此对立维持权力稳定.
我们自然无法达到士大夫的境界，既然无法选择出世，便如兹山污泥般来者不拒的入世吧，毕竟人生的意义，不只如鹤般挺立，做一只龟也很好，热爱大海的龟！
enlightment之艰难。三星，有些地方太抒情，情节过薄，说教的部分稍多。
一星全给摄影镜头，构图奇美，最美的部分充满汉学文人特有的诗意和疏狂（虽然棒子诗写得实在颇一般）。但它又不是儒家，而是趋向人人平等的西学，以耶教的形式。还是在讲人当以何种方式存活于世，以所学，还是以自己的本性。但或许讲得太浅简，毕竟在现代“人人平等”是个听到逆反的常识，即使事实不一定如此，讲得平直难有震动。何况它还常常逗人发出愉快的笑声。
韩剧式视听中规中矩
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
便归来，平生万事，那堪回首。只绝塞，行路悠悠，苦寒难受。冰霜摧折，早衰蒲柳。置此札，君怀袖。词赋从今须少作，留取心魂相守。薄命长辞君子别，问人生，到此凄凉否。我亦飘零久，深恩负尽，死生师友。千万恨，为君剖。言不尽，观顿首。
读圣贤书 修习科学理学 探索知识的过程也是探索人在世界的生存哲学 因此被流放的文人能在逼仄之处开辟新的内心世界 出身微薄的渔民也可以官升进士 前半段轻快又自然 师徒逐渐共生的一份文人情丝非常动人 到了最后一段 社会结构的迂腐必然给两人带来了不同的信仰危机和对立 就是剧情结束的过于潦草 看着韩国人这样用心的拍儒家思想 借着历史的嘴去讨论 举重若轻 还挺感动的
看完边吃火锅边写下这些，思绪仍然沉浸在兹山岛上，回味着观影时起鸡皮和捂嘴惊叹的时刻。
真实依托民主制度（哪怕是像印度这样在一些人眼中如此“”劣质“）和独立的司法压倒了电影技艺。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
