斯特凡、茱莉亚和托比亚斯这三个兄弟姐妹过着舒适的中产阶级生活。从表面上看，他们做得很好，但所有三个人都越来越意识到他们的生活中存在着差距，有些事情不对劲，有些事情必须改变。41岁的斯特凡是一位成功的飞行员，一位真正的女士；到目前为止，他一直过着无忧无虑的享乐主义者的生活。但是突然之间，他的健康状况就不复存在了；而且，与他在早先的一桩婚外情中所生的女儿维姬的一次邂逅使他偏离了轨道。44岁的茱莉亚和丈夫在意大利度假时，开始照顾一只被车撞的街头狗。突然，她儿子去世的痛苦追上了她。34岁的托比亚斯嫁给了一位职业女性。他一直在照顾他们的三个孩子，似乎无法完成学业；现在他的兄弟姐妹决定他也应该照顾他们生病的父亲。
爱德华·伯杰的电影描绘了三个人寻找幸福和内心平静。由于这三个集中的性格研究，形象出现了一个不安全的一代在一个快速变化的世界。
The three siblings Stefan, Julia and Tobias lead comfortable middle-class lives. Outwardly, they are doing well, but all three are becoming more and more aware that there are gaps in their lives, that something is not right, and that something has to change. Stefan, 41, is a successful pilot and a real ladies man; up to now he has always led the life of a carefree hedonist. But suddenly his health will not play along anymore; moreover, an encounter with his daughter Vicky, whom he fathered in an earlier affair, throws him off course. While holidaying in Italy with her husband, Julia, 44, begins taking care of a street dog that’s been hit by a car. All of a sudden the pain of her son’s death catches up with her. Tobias, 34, is married to a career-orientated woman. He has been taking care of their three children and cannot seem to finish his studies; now his siblings have decided that he should also take care of their sick father.
Edward Berger’s film portrays three people in search of happiness and inner peace. As a result of these three concentrated character studies, the image emerges of an insecure generation in a rapidly changing world.
节奏紧凑，剧情不紊乱，那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处，所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导，都在剧中起着一定的作用。再怎么说，起码人家有这样的电影，我们没有。
22-130. 印度電影總能給我帶來驚喜。主題很複雜，涉及到高校教授以公謀私，執法者背叛道德底線，權利掌控者腳踩他人上位，以及復仇者的鳳凰涅槃，沒有頭重腳輕的感覺，總體而言糅雜得很到位。主線本來以為是一個警察不惜堵上自己的職業生涯為民除暴的故事，卻沒想到最後居然是官官相護，同流合污，一場自導自演的審判笑話。他破壞尸體，聯合媒體操控輿論的時候有想過後果嗎？命令JC暴力攻擊手無寸鐵的學生，在那一刻，他有猶豫過嗎？自己的孩子被傷害，受害者的母親坐在他旁邊安慰，他有感到愧疚嗎？當丟失了良心的執法者操縱起輿論來，比一般人更可怕。律師的復仇更是看得我目瞪口呆，律師的故事甚至可以單獨拍一集。
不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。
太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事
题材不错，反转还行，剪辑和节奏不太行，少用点升格就好了。
不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。
3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。
是否再快一点 就能抵达那座桥？maybe not，live a little，human。
印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸，高频率的音乐和刻意煽动情绪，但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段，你我他都逃脱不了。
补标 一人一机一狗 人机相托 心光助前行
四分的故事，两分半的编剧，两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐，整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的，而叙事策略却很低幼以及直白，每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间，法庭上的对手，背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏，当律师一个个传唤证人，带出印度种族问题时，不仅由于这是一大场结结实实的戏，更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多：政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等，而最后貌似又都归结于一场政治阴谋，事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感，完全插不进叙事主体，只留于生硬的交代。
所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。
有一些缺陷，比较生硬粗暴，但一勇遮百丑，即使是洒狗血式的批判现实主义，也足够中国电影汗颜的了。
就为了 印度敢拍这个题材，给了五颗行星。。虽然，庭审过于幼稚了。。另外，后面结尾太过匆匆。。。
题材是好题材，但是电影的节奏太奇怪了，印度的特色还是怎么呢，前一个小时太无聊了，背景没必要铺陈这么久，直接从庭审开始就可以，但是又感觉后面破案也没有那么燃，真的不够吸引我眼球，7分吧，如果改编得精简有力也许分数更好
里面那个警官演的太好了吧…影片最后那几分钟有点多余…
“这就是政治。为了赢，我会玩任何肮脏的游戏，政治家最大的武器知道是什么吗？情感!公众的情感!是疯狂，他们的思想，智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候，我们就能实现统治!”
别觉得印度乱、印度穷，印度的电影行业发达程度令我们望尘莫及。
让我肃然起敬
7分。给印度电影打分有时候真的挺矛盾的。一方面主题很宏大，或者无比正确，伟光正，就像不少人说的，能拍出来就是胜利。但另一方面如果刨去主题，电影的拍摄水准是在不太能看，不太能感染人。本剧涉及到了女性歧视，政府黑幕等等内容，上下两集两个男主，以及反转还是蛮突兀的，特别是下半段的律师部分，我就奇怪反派们做事就不做全套的么？？好吧，还是能拍出来就是好吧。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
