在通往村东头的一条田间小路上,刚从县城回来的侯家二小子侯保见把自行车骑得飞快。快到村口时,保见顺便看了一眼在瓜地看瓜的木仓大叔后,急不可待地来到春娥家,拥吻着春娥就往里屋走。自从正月十五看花灯时和春娥好上后,在县城帮老大看饭馆的保见就像丢了魂似地隔三差五就往家里跑。 春娥是个命苦的女人。结婚不到二年,丈夫就死了,儿子马驹都快五岁还不会说话。丈夫死后,漂亮贤惠的春娥里里外外一把手,既操持着家务,还把老公公木仓爹侍侯得就如同自己的亲爹一样。木仓大叔也是一个通情达里的人。儿子死后,木仓大叔就搬出门,带着不会说话的小孙子马驹,一心扑在村头的瓜地里。其实,木仓大叔这样做也有他另一层心思,那就是木仓大叔理解作为一个女人的苦。 毕竟纸里包不住火。保见来的次数多了,从家里跑到瓜地的看家狗“利来”的异常引起了木仓大叔的警觉。终于,春娥和保见的事被木仓大叔发现。这种事要...
一种文明下的不同文化/丰富的感性借由理性的逻辑呈现
这个系列“命题作文”感觉快把这些电影人的创造力和灵气耗干了。一百五十多分钟7个单元的时候还能感觉到精致和巧思,4个的话情节又不能太复杂单体也不够“寸”。
极端的女权是一种病。一般情况下,沉默代表着同意,如果不同意,可以说不,除非她是哑巴。磕着药,喝着酒,与不熟悉的人进小黑屋,怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。
2022.3.28
再说诱奸与QJ的区别为时已晚,女孩已然受到了伤害。法律毕竟是事后惩罚,如何预防才是更为重要的课题。有时因为好奇,无知在危机的边缘犹豫不决,希望在这个时候,作为一名成年人要敢于说不,有时沉默带来的结果不是大家所能够接受的。
还有特权阶层的压迫,如何去还原真相等等…
2星,就那么回事吧,淦,竟然150多分钟
“这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”
剧情/小说改编,无评分,18岁以下未成年人不宜观看,18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛,15岁以下青少年儿童禁止观看,满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看(分级警告)!
女生与男生到底谁是受害者?
哭死我了,第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。
《少年行》依然是开心麻花的幽默风趣,但论笑点不够密集,论故事不够流畅,“演而优则导”未必适合某一个人。
我是没看TV,那我自然不会说这部对比TV怎么样了,以此为前提,我觉得这部同样不咋样就是了,再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧?大概除了打斗特效,其他地方都看的我挺迷惑的,内核更多也就是喊喊口号这样,算是比较浪费时间的了。
贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。(写出这样的短评可见我果然不是个女权…
tv当时大家狂喷是吃了泽塔太好的亏
大概就是迪迦普通回的水平,现在的奥特曼主要还是卖周边,大投资搞创作还是不行
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。
哭的哭,笑的笑,我猜在影院里也是这么鲜明的上下半场。我们今天的幸福真的该好好感谢先辈们默默的付出,前人栽树,后人乘凉,我辈更该自强,不负这一生。最后一个短片里的小孩二号简直有喜剧天分,未来可期!
这部电影不仅在探讨性侵事件中的性别议题,同时也是对观众的一场考验和审判,它是如此值得被探讨,以至于它如果让你一度持有怀疑态度,或能让你进一步反思制度,或者更坚定自己的立场,那都是一种进步。
剧本越来越简单了呀。《鸭先知》的完成度是最高的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved