所以也就是看个乐吧
话剧式电影，拍的挺精彩，一家小店的夜晚里节奏真是跌宕起伏。只是剧本明显过于追求工整，在情节合理性上并不那么近人意。角色表演来说，除了主角稳健扎实外，其他都只是凑活吧。
精巧的单场景悬疑故事，并不烧脑，却因为角色需要在各个势力间周旋而颇为有趣，算是一个不错的小品之作。
明显过誉。不过就是用雅克特纳或大卫柯南伯格某类题材的电影，与约翰保曼某部电影进行了嫁接混容，试图用后者的角色身份去尽量误导观众，然后再用前者的角色身份去解释剧中发生的一切惊奇反转！只可惜答案揭晓未必能让人满意。首先，因为这种层级的掩藏身份不留痕迹几乎不可信——何况还总和熟悉这种身份的人打交道。即便成立，也等于变相贬低这两种职业的达人们；其次，剧情的叙事操纵感太明显。导演虽假借男主之口反复强调“无法完美”，可这些所谓破诈和意外其实也都刚好在需要它发生的时间点发生。比如，那突然打来的电话要是没响怎么办？柜中人感觉危险如选择其他意想不到的方式出柜怎么办？总之，没有人可像男主那样在一个必然包含太多随机不确定性的事件链条去实施阴谋！反复的险象环生+逢凶化吉？这不叫惊悚，这叫喜剧！……两星半。
这种单一场景的商业片，就像三件套西装的样式，人人都知道长什么样，不外乎人物进进出出，反转扮猪吃老虎，比的就是个手艺的精巧合身。这一点上，这片顶多算个合格的bespoke，没有Savile Row预期的惊艳感
嗯 觉得男主的表演有些让人出戏 虽然我也知道北野武因受伤导致面瘫 还会间歇性眨眼 这是对人物的还原 但和女生第一次在舞台遇见的那场戏（那时候北野武还没受伤）表演实在有些奇怪…
成熟的电影技术和电影技法也没能载动属于北野武本人的故事，很大程度上也许是共情引导的失败。网飞需要意识到一点，观众的眼泪并不廉价，刻意倒错的时间线明显是为了营造感人肺腑的情感共鸣和爆发时刻，但有的时候，目的性极强地卖弄叙事结构反而成了弄巧成拙，不选用平铺直叙大概也是因为主创知道一切烘托情绪的情节设置都太过老套而直白吧。网飞的市场性也许注定其大部分产出将止步于量产老练而模版化的工业品。整部影片无论形式还是内容都像最后一个漂亮的长镜头，乍看精巧，细品则是满溢着的空虚。
一起调就知道是好戏，徐缓、端矜、沉着、优雅，以一件套装的精良制作手法开端，缓缓铺陈一场精心设计的复仇计划。戏的精彩并不在于展现了一个多滴水不漏严丝合缝的策划逻辑，更多在于事件的走向总奔往“失控”状态，各种不确定性创造了特别的戏剧张力，以及男主的临场应变能力，全程智商在线，总能“逢凶化凶”，步步惊心又柳暗花明。一句话，干得漂亮！
在單一場景的故事，很容易就會拍得太過舞台化，不過《套裝》沒有，一切都在為電影感加分，第一幕太讚了，鏡頭調度、剪輯節奏、音效配樂，配合出幾分圓舞曲般的靈動，在度量裁剪、穿針引線之間，盡是山雨欲來前的小躁動，相較之下，第二、第三幕就會差一些，不夠乾淨利落。Mark Rylance的每一條皺紋都在演戲，你可以相信他是平平無奇的匠人老頭，也可以相信他是老謀深算的幕後玩家，也可以相信他是目露兇光的西裝暴徒，當然更是三者皆可、自如轉換。
蛮精巧的小成本电影，不过有个bug：爱尔兰帮的高层都被一锅端了，法国帮应该没必要再来求购录音带了吧？
仅有的一些炫技部分值得表扬，如缝合与编织的视觉串联。影片的悬疑性在第一次平行剪辑时破了功；而黑帮父亲的行为部分不但没深入，反而让他发了两次傻，他如此信任裁缝的铺垫完全不够，这个角色基本废了啊；后面怎么拉也拉不回来了。哦故事背景and职业设定 也不错
中译名和海报真的很不OK，没有体现出这个小故事的黑色幽默！bgm爱了爱了感觉在玩锈湖。
记性好的时候，看过的东西会像走马灯一样在脑海里迅速的过一遍，现在只有一个模糊的，朦胧的印象，有点像消化不良，堆积在那里。我说这些，是因为当我想说什么的时候发现什么也想不起来了。
4.0/5.0 煽情太直白 第三幕依旧眼眶湿润
我啥也不知道地进了电影院，零预想，看完感觉还挺有劲头儿的。室内戏。
【另外，在短评里恶意剧透的“谋谋谋”是有什么问题吗？每看完一部悬疑片都要剧透？？？】
反转片！好看！智商全部在线！整个片都发生在裁缝店里，很有话剧感。照常剧透：裁缝老头是幕后黑手，他的妻女全都被黑势力干掉了，所以他设计了这个裁缝店的内奸局，让芝加哥的黑势力黑吃黑相互干掉了。
如撥洋葱一般，一層一層地，早就感覺這個英國裁縫一定不簡單，不露聲色的如果自己沒有秘密，也是知道秘密的人，最後的結尾還晃了一下，非常精巧。
不过就是个爽片而已，看似平凡的老裁缝设计了所有人，帮助有梦想的女孩逃离的故事。
小成本惊喜，半小时之后的高智商一直挺到结尾，各种反转有被爽到而且自然不刻意，马克里朗斯自上次《不要抬头》之后又一次戳到我
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
