被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
开头第一镜长镜头蛮好的，感觉主创试图用长镜头摄影、灰蒙的调色与专注个体叙事的理念去制作一部不同于宏大主旋律叙事的独特战争片。表现了一些战争的残酷和战场的混乱。林中的几个镜头倒有些超现实的意味。然而很遗憾，在最终战打响之前又开始搞高呼口号那一套腐朽陈旧的恶心东西，一下子让前面的努力瞬间破功。影片中的敌我双方都是人，也都有兄弟。但对于敌方的描写除了开篇的“鞭尸者”有所点滴着墨，后面便沦为符号。结尾一战我方人员倒下个个都有兄弟赶来支援或陪伴，敌方人员倒下就“享受”不到这种待遇了。唯一的女性角色旁若无人地游走于敌我之间，轻松地与主角一行多次会合，也很无语。单枪匹马的伤员如何突破重重关卡成功完成任务也没交代。如果这就算对“主旋律”的突破，那还差得远呢。两星半
能看出本片有意對《伊萬的童年》（及《潛行者》）《1917》《他們已不再變老》等前作的摹擬，但相比之下很明顯是形式大於內容、且形式上也別無創見的庸常之作。本片已“不合時宜”地提出了執行上級必死的軍令和違逆軍令以保全下屬和夥伴的生命（即“資產階級人性”）之間的兩難命題，也借人物處置國民黨俘虜——同時也是同操一門方言的浙江同鄉——時的溫情和猶疑的態度，傳達出對於戰爭特別是民族內戰的意義的某種疑慮。但作為以主旋律立項、並藉此收獲諸多體制內贊譽的影片，它對上述問題的處理似乎只能是草率和保守的，主人公仍然執起集體的大旗，“強制”自己和同伴慷慨赴死，給觀者的感受則是價值觀上的些許“彆扭”：影片以刻意營造的詩意外殼所暗自夾帶的“反戰”私貨，是不徹底、不全面、軟弱和妥協的。2022年6月28日22:15於保利中環6號廳。
到后二十分钟之前，能打4星，后面的剧情有点多余
我承认我对这类电影期待值极低，不难看到乐不出来就行了，所以想说这部还不错，居家想放松放松，看看挺舒服的，不添堵。
最后不还是以暴制暴么😒
从包容刑满释放人员这个角度来看
做喜剧能让人笑出来就行hhh 有些煽情有点冗余，好好再琢磨下剧本，我愿意看爱笑会议室的演员演戏
——这气氛多像电影，正常男主都应该叼根烟，然后再放首《当年情》，那气氛一下就上来了。
一看全是老熟脸，烧烤剧组又聚齐了。故事中的笑料包袱还行。
其实前半段当段子集锦看还是挺欢乐的，后半部这煽情就垮了。
休闲看看还行。编剧崔志佳自己，电影梗是小品梗的拼凑，连续性不强，故事比较散。
电影不是谁想拍，想拍就能拍。欢乐喜剧人的最大影响就是让一批人干上了导演。
你说咱这气氛是不是像电影？就应该铺首《当年情》。
印象最深刻是两个小哥说不学英语给周围家长赔不是，给一妈妈点烟，她动作娴熟准备抽呢，突然想起来什么：我不会抽，哈哈
【D】不愧是国产学院派的作品，低成本带来的低劣制作真是让人难以忍受。“主旋律美学风格探索”实质便是后期狂降饱和度，让色彩以劣质山水画的模样去提升他们自以为的格调（是我这辈子最厌恶丁达尔效应的86分钟）。而当摄影机承载着更多的视点时，调度就只剩一团乱麻，枪声与死亡是如此随便，毫无情绪起伏的可能。而题材上的创新，也只是刨去角色的存在，让对不上口型的后期配音与莫名其妙的超现实段落彻底毁灭观众代入的可能，也无任何深度可言，反倒很适合给主创们做自我感动式的阅读理解题。
事实证明再如何运用传统的基础剧作架构，也必须具有隔离的剧作逻辑。《东北告别天团》起了个非常经典的头，结果随着情节发展，人物动作逻辑就开始越来越飞，脱离常理。崔志佳作为影迷，脑子里都是香港或者好莱坞留下的痕迹，但这些都跟小品创作一样，都是碎片化的拼贴。抖出来一个个包袱，却全然没有能贯穿始终铺垫。最后强行反转也是在填逻辑的漏洞。轻松，笑了，也就是仅此而已。
中国喜剧电影也不知道是咋滴了，这一部我都觉得特别好，爽点真是越来越低
东北整活天团
太差了，别拍电影了行吗，侮辱了电影这两个字。
整的还行
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
