富有童趣的儿时小传，用浓郁的温情包裹了历史的残酷，但也仅此而已，没啥深度，摄影很赞。
“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字，无论最后扎根在哪里，都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景，甚至于讨厌的邻里和八卦，在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样，“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
看得出导演真情流露，但电影确实精致到难看的程度。
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
想到龙应台的《目送》，有些父母把孩子往前推，有些用情感枷锁让你寸步难行。致从未到达的香格里拉
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
不太明白做成黑白的意义，或许就只是为了碰瓷《罗马》而已；人物矛盾和动机有些莫名其妙，冲突与转折到来时那种力量每次都不是很足，太缺少说服力。
设备越来越高级，队员越来越多
太差了，虽然画面镜头不错，配乐还算合格，但是其他真的太差了…故事散到简直无语，能看得出来导演在刻意追求艺术层面的叙事和表达，但是一个电影拍成这样也只剩下矫揉造作和故作深沉了，完全没有文艺电影该有的样子。哪怕是到电影最后一秒我都无法精确地理解到底想要表达些什么…
在家隔离第二天，换着花样陪小侄女，今天认识了汪汪队…………………
在家隔离第二天，换着花样陪小侄女，今天认识了汪汪队…………………
带娃看的，比去年的那部好看，剧情很丝滑，我都有点泪目了
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄，比如唱歌，奔跑，躲枪的设计，这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度，没有说教却罗里吧嗦在说教，没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了，这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作，而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
不在乎有没有感动别人
前面都比较平，奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开，还要面对丈夫离世，被遗留的她，得有多坚强才能说出“走吧孩子，不要回头。”游子远行，被留下的他们心中纵有万般不舍，更与何人说。
质量不错，但不是中文配音扣一颗星。
非常喜欢。以小男孩的视角讲述了那个年代的混乱时局，但妈妈的清醒、果断有魅力加上爸爸努力的寻找出路，还是使人看到希望。妈妈实在是太漂亮了，那种古典的、经典的魅力，爸爸后来也发现很帅啊，有点保罗·纽曼的样子。
怪我总是不自觉的联想到卡隆的《罗马》，这么一联想就太残酷了，这个导演的水平跟《导演请指教》那帮新导演的水平差不多，一边看装逼的黑白摄影，一边努力的读字幕，这种不懂视听却强装文艺的片子，观感太累了。
编导肯尼斯布拉纳应该是从自己的童年经历中汲取了素材，所以才能有这么充满感情的细节，回忆中的片段时刻就像一首写给父母的散文诗，那分明是黑白光影下的乡愁，让人留恋不舍。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
