故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
下辈子不想女生。是对这个家失望，还是对这个世界？
过于贴近议题的刻意，用对白推进剧情却不见人物有过真正的沟通。等垃圾车和结尾两处喜欢，其余的乏味了点。
一届金马怎么会有这么巧的同题作文，也很喜欢这一部。两个泪目的情节，怎么也套不上的马鞍（能代入自己），和小女孩向妈妈示好用的是“可以帮我掏耳朵吗”（太真实的细节）。希望林嘉欣多出来拍电影！
我们东亚的亲密关系似乎永远也跳脱不出以爱为名的责任、伤害与磨砺。
真的蛮喜欢林嘉欣的 父亲的角色有点弱 母女关系的部分蛮好的
故事在完整看下来还是不错，特别是有几场戏十分感染人，爸爸妈妈和大女儿争吵冲突是戏肉！演员的表演比故事的呈现要好很多，会是看演员演绎看爽的作品。
青春成长家庭片应该做减法，本片就是议题太多会挤坏，每一个又都是浅尝辄止。身份认同、女孩成长、母女连结、乳腺癌，乃至于03年非典的背景试图做疫情下台湾社会的侧写，哪一个不是可以大做文章的主题？导演的年轻，为片中女孩的青春期状态带来较为准确的把握，同时也是短板，比如对乳腺癌病情和愈后的展示、癌症对家庭的打击太轻飘飘，术后做那么多家务分分钟淋巴水肿到抬不起手来好吗。
虽然是有一些闽南语境下熟悉的情节，但还是不太喜欢。社会环境，时事影响，文化冲突，全部都是安全的、充满田调痕迹的“浅尝即止”，但又总是东一榔头西一棒槌打来打去，看似处处都是冲突，却并没有冲突，看似处处都是重点，却没有重点。比起杨德昌可圆润太多了，蛮难想象是新导演的处女作，方郁婷的好演技在陈旧的叙事中也稍显可惜。3.5归3。
整体都很平庸，平淡不等于平庸，视听和故事都很一般，是拍出了很多中国家庭的相处场景，吵架和好又吵架又和好，彼此常常是生硬的对待，但骨子里又有血浓于水的爱，可仅仅拍“爱和恨是一体”是不够的，真实以外，电影需要更上升于生活一层的表达，何况电影对于爱恨一体的表达也停留在吵架，出手打人，还有言语上的“很爱很爱你”上。
在疫情下看非典感觉挺奇妙的。与其叫美国女孩，不如叫颠沛流离的父母们。觉得爸爸演的更好。
生活啊，总是容易以爱的名义错过着
女孩选的演员真好，满脸的刻薄寡恩；结尾没有用演讲烂俗收尾也很好。
太窒息了，这样的丈夫，这样的女儿，一地鸡毛，这就是现实吗，到底为什么要结婚，为什么要生小孩啊？
叛逆的女儿在作文里讲她是如何讨厌自己母亲的软弱和恐惧 我也曾是那个自私晚熟的女儿 而现在 我也理解了成年人的软弱和恐惧 中年生活的困境和血淋淋的真相
一个富有感染力的故事也有赖于一帮全情投入的真挚诚恳的演员们的集体努力才让观众产生深深的代入感，也悄然引领着观众去反思去理解亦或者去重振生活。
有那么一丢丢李安早期的感觉，但总觉得还是差一口气，不过很喜欢这些年港台社会人文主题的一些电影，因为咱国产电影几乎很少拍，或者说是没市场、没投资、没法拍。
爸爸辛苦养家，妈妈得了癌症，女儿想回美国，一家人似乎永远处在“一切人对一切人”的“战争状态”中。在一个四口之家，生动地上演了一场有关代际冲突与文化隔阂的家庭战争。最为悲哀的是，其实互相都是有爱的，只不过以争吵的形式不适当地表达了出来。
家有两女，如有两宝。女主演的真好，依旧喜欢林嘉欣。
东西方文化的冲突渗透到原本就支离破碎般的生活中衍生了各种看似无法调和却又真实发生在我们身边的不和谐，台湾的文艺和人文色调将这些冲突摁在了隐忍的泪与叹息中，这是儒家文化的共同性，每个人都在忍耐每个人都在承受每个人都在以为他人的名义考虑自我，这也是当下每个国人都有的痛点。阳台流泪的妈妈和楼梯哭泣的父亲两段戏很戳心。可即便各种虐心但生活还是要继续，不然还能怎样？这片子让我看到了经儒家文化熏陶后的人性的某种力度和弹性。
3.5 可能过高期望在于她能把文化背景层次讲高深一点，我现在很少能吃进去有些温吞表达，也可能是太平淡了~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
