故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
如师所说，是昌大给了他在流放地的生活生机，兹山鱼谱对于师傅而言，我觉得是一个精力投放之处，同时也是一位学者的本性所在：研究记录。画面太美，又有意境，黑白色调又将这份镜头的美与意推上一个层次。突然想起昌大的母亲扮演者是世莉的妈妈。这部电影，演员们把黑山百姓的生活方式演得生动真实。
韩国版“沉默”。虽然不喜欢导演对天主教和儒学的捧一踩一的态度，但是片子确实打动人心，讨论的主题很吸引人，但奈何还是隔靴搔痒，这可能是韩国文化的悲伤吧，两种思想都是外来的，学哪种都画虎不成……构图和故事也在西方和东方之间摇摆，借鉴还是没借鉴到精髓啊……整部片子的水平就像韩国人做的绝句诗一样，乍一看挺唬人，仔细看不太行
这也太强了吧！这辈子头一次看了三分之一就冲过来打五星了，宣发没到位吧！获奖太少了吧！（语无伦次中
3.5吧，但确实到不了4，故事还可以，应该算是读书人的浪漫了。但是其实剧情设置得很套路。
10/10。太爱这部电影了，可惜这电影不是拥有悠久儒家文化的中国人拍出来的。
韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。
黑白中的云游动
揭露了半天屁用都没有 低种姓贱民命如草芥的现状也没有得到什么改变 而且神勇律师给自己加戏太多了 印度的许多社会新闻都让人怀疑穿越到了1000年前
很俗套的传记片 套个黑白的外壳就高大上了么 而且人物高大全 没有真实感 不知道为啥分这么高
晦暗之世，外王处处碰壁，内圣湮没无声，读书又究竟有什么用呢
多希望我们的导演也拍一拍我们古代的文人，那些才是我们的文化自信，而不是某战役和某战役...
虽然讲的是传统士大夫，但早已超越了传统的学术和学问，而具有强烈的现代意识。关键是这么深沉的思考，竟然看起来十分轻松。
啊，说是流放。天天住海景房吃海鲜啊。小渔村日子过得真的比都市社畜们好多了
妻子一次次不畏强权，被部落首领威胁，警察威胁，更高地位的人威胁，数次以为她，一个失去丈夫，怀孕带着女儿的农村妇女即将对命运妥协，拿着协商的钱，过下半生时，她都选择挺起胸脯站起来，与其说是律师伸张正义，不如说是颠覆低种族人的一种反抗。
薄荷糖觉得丑的薛景求在这部古装里居然五官端正的帅。开眼了，因为天主教被流放，流放可以吃海鲜，再到最后不需要王的世界升华。太扎实了，黑白进一步加强了质感。#老地方观影
尽管外表乌黑而死气沉沉，却一直源源不断给国家输送着鲜活生机，不要做好高骛远的鹤，在乱世中做着脚踏实地的渔民也很好。但是思想虽生机勃勃、自由自在，现实却如鲠在喉。从这个角度上看，是一部确确实实的“文人电影”。
“为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。
男主角的职业在国内早已被污名化为过街老鼠一般的存在，在可以预见的将来，能与之画上等号的即是女权。如果说让渡权力可以获得更简单安定的生活，那人类又为何从奴隶、封建一直走向共和？
时代下的政治文化环境特色，学习反抗命运的渔村小伙，意境看着赏心悦目，表演准确而自然。魟鱼要走的路，只有魟鱼知道，鳐鱼要走的路，只有鳐鱼知道。
开始以为是圣人贞德，后来开始舌尖上的黑山➕编舟记，甚至变成了鸡血日韩职场剧既视感，这个士大夫精神内核看起来东方西方传统现代宗教民生啥都想说一点，说出来又像是喊口号。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
