问道红尘完整未删减 高清

评论:

• 公飞鹏 5小时前 :

  拒绝观看与讲述，拒绝统一与规则，进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前？进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」？当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后，作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会？「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上，一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件，器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生，Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与（暂时）获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压（被撕扯、被区分、被界定），然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序，身体需要不断被打开，然后清洁、纹身、标记，如果本该平静的身体面一旦出现了波纹，紧随其后的或是死亡，或是一种新的身体权力（在受难后自然降临）。

• 戎灵卉 3小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 孝令秋 6小时前 :

  yysy，真的一点点都不恐怖，完全是一部剧情悬疑片。。。刚开始看都做好了像看《招魂》那种心理准备了。。。总之网大拍成这样很好了，剧情整体上很不错，在dddd的国产惊悚片审核制度下， 既保有怪谈元素，又顺完了整个故事，属于很好的“带着脚镣跳舞”了

• 文嘉 7小时前 :

  总体好于预期，演员有点拉，不错的罗生门本土化

• 庆沛凝 2小时前 :

  人类器官开始进化，诞生了一种新的性行为。除了高概念设定能给人带来一些视觉奇观外，电影拍的真的中规中矩。

• 上官运鸿 3小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 吾倚云 2小时前 :

  概念大于情节，心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激；一场身体痛苦的艺术表演

• 惠月 4小时前 :

  为数不多的竟然还不错的网大。只是为什么那几个警察手下会乱开枪还会羊癫疯？

• 广夏兰 4小时前 :

  缺乏宏观叙事的欧美电影现在完全迷失在了性别 身体 种族这些流于表面的题材，拍不出任何具有真正社会价值的内容，形式再酷炫也终究是一坨五彩斑斓的屎

• 习芳芳 1小时前 :

  整体剧情很完整，讲了一个不错的故事。崔走召写的故事还是有保证的，作为一部网大已经很好了，鼓励性四⭐️。

• 寒昭 6小时前 :

  4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻（部分得益于演员的表演），不过大部分时候还是在极安全的界域内游转，几无任何“边缘”的暗示。以及，K的气质倒是相当符合本片的应有样貌，她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的，几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。

• 初家 9小时前 :

  建国后动物不能成精，怎么民国后也不行了么。故事设计还是可以的，几个人物的视角进行多线表述，最后归于真相。就是玄奇的故事到现实的情节衔接转换的有点太生硬了，不合逻辑的感觉。

• 亢宛妙 2小时前 :

  lazy exposition多到完全不像柯能堡，对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc

• 嘉长逸 7小时前 :

  感觉还是缺点反转，很快就猜到结果了。

• 华翰 9小时前 :

  在咖啡馆艰难看完，差点把沙发扶手抠烂了，没有很难理解，但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。

• 全寻菡 9小时前 :

  有一说一这情节虽然烂，演员演技不是吊打那些流量吗。

• 拜芳蕤 5小时前 :

  新器官、新性爱、新艺术，系统化、三位一体的未来世界，人类中心主义终结的宣言与挽歌。政府和资本阻挠一切的时候，艺术还是这个世界唯一的希望。其实柯南伯格跟迪库诺对感官的看法是完全相反的，后者用感官剥削出生理反应，前者用感官制造的是陌生化效果，他需要的不是简单的共感，而是更深层次的共情——跨越物种的最后或最初的那滴眼泪。身体无政府化和杜蒙的宽宽系列又是何其相似。

• 文鸿 3小时前 :

  为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆，毫无厚度可言

• 卢雅美 0小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 卫德龙 6小时前 :

  其实到最后还是涉及到了对于灵魂的探讨，因为在这种前提下，灵肉早已融为一体，你不再是被腐朽肉体束缚的灵魂