在咖啡馆艰难看完，差点把沙发扶手抠烂了，没有很难理解，但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。
一个网大竟然有点《罗生门》和《八恶人》的影子。再这么下去，院线那些烂片的故事要干不过这种网大了……
值得三星半。故事的叙事结构，怪谈氛围营造都处理得不错。探讨人心尽显嘲讽意味。村子的居民白吃着谢家的米不知感恩反而满是罪恶丑脸，善良的孩子长大后尽为自己利益大开杀戒。难道和谐美好的世界只能在梦中相遇，哦，不对，瞎子看不见现实世界的丑恶。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
概念大于情节，心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激；一场身体痛苦的艺术表演
比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
我太喜欢这种聊斋形式的恐怖片了，陌生的面孔，比当红的一线小鲜肉的演技那简直是好太多了，把民间传说和仇富体现的淋漓尽致。
6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情，看的时候就在玩手机。
感觉还是缺点反转，很快就猜到结果了。
崔走召的本子。很明显这是个讲人性的故事，但是讲的太刻意，慢镜头和特写有点无聊，群戏台词写的也乏味，结尾有《功夫》结尾那味了
顺性与痛瘾，当意识被落在肉体之后，器官将成为新的进步语言，脉动编译着一句提问：你够激进吗？——Lady Gaga哭着说我够我懂。
服化道特效用心，演员表演到位，剧本也很工整，还有点致敬罗生门，结尾让人心里一暖，更愿意相信整部电影就是盲人口中胡编的故事。
苍白，孱弱，性无能，以工业垃圾与生物排泄物为食...人类再经过无数次的自我改造与反叛后，一种美丽而胶质化的新生命诞生了
被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好，但大家演技都不大好，故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚，感觉不值6.5。
以为是恐怖片 没想到是人心 真的升米恩斗米仇 果然后面人心最可怕
可以欸。。谢锦的那个演员有时候看起来有点像朱一龙（。
各方利益的纠葛，故事大部分都是用台词来推动，这么有趣的题材视觉上太弱了，显得有些无趣甚至枯燥了。
不是精神病也不是做梦或者臆想什么的，这回改酒鬼讲故事了，拍的还算比较工整吧
#75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。
故事结构挺不错的，就是细节差些，稍微有些劣质。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
