剧情介绍

  本片描写了十九世纪末期,意大利北部贫穷困苦的农村中好几户农家生活的点滴,由很多个小故事组成。其中的一段叙述一位佃农的儿子去学校读书,对当时这个地方的人而言,读书是件很不容易的事情,家长不懂得受教育的意义与好处,不愿意送孩子去读书,神父多次劝告下家长方才这样做的。这些家庭还需要在生活上加倍省吃俭用来供这些孩子们读书。一个佃农的孩子在读书回来时,鞋子坏了,父亲就砍了一颗树,连夜制成了一双木鞋。地主知道了这事之后,就把这户佃农赶了出去。
  影片讲述了3个农夫同在一个东家干活的故事,尤其要强调的是各个家庭成员与他们邻居的关系。意大利导演艾玛诺·欧密以其敏锐的能力把一些非专业演员安排在此片做主演,历时12个月。这部影片就影像风格来说几乎是一部纪录片,不同的只是由演员来表演,是生活流电影的名作。重现19世纪意大利佃农生活,优美动人。此片因其精彩的表演和感人的情节荣获1978年戛纳电影节最佳影片金棕榈大奖、1979年恺撒电影节最佳外语片奖等十多项国际性电影大奖。
  这部影片就影像风格来说几乎是一部纪录片,不同的只是由演员来表演,是生活流电影的名作。荣获第31届戛纳电影节最佳影片金棕榈奖。

评论:

  • 蔡弘文 6小时前 :

    在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡:朱迪科默,亚当德赖弗。两个老腊肉:马特达蒙,本阿弗莱克。

  • 江森莉 5小时前 :

    剧本第二部分是不是写的有问题?强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行(假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴),虽然后来他又采纳了旁人的指点,一再否认、坚持否认,但观众已经看到了真相,这导致第三部分(真相还原的部分)戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是,女主角坚持要说出真相的动机,这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西,交代地很不充分。结尾不错,一个虚假的胜利,够冷。

  • 祁皓捷 6小时前 :

    中世纪女权电影,罗生门的叙事手法。虽然没有天国王朝的战争场面,但是一个好故事也足矣给观众留下深刻印象了。

  • 芮闲静 2小时前 :

    老实说,第一次点开这部电影应该是去年,马特达蒙的视角真没太看进去。今天看了一点儿男二的视角后,重新从头看这部电影,果真不一样的体验。像罗生门,一个事件,受害者丈夫,施暴者,受害者分别讲述,究竟谁说的才是真相?又或者都是假的吧。中世纪的社会制度扭曲残酷,到了决斗时刻,非常害怕尚会输,那样,妻子就将被活活烧死,还要烧二三十分钟…太恐怖了。明明是受害者,为什么还要承担被处决的风险?电影中反复强调的“愉悦”问题,不就是爱吗,很明显,女主和尚之间并没有爱。然而,别无选择,婚姻还要继续。这也是很多人说这部电影回归到nvquan的原因吧。女性一旦觉醒,会很可怕的。

  • 运胤 0小时前 :

    角斗士+天国王朝。向天再借500年让老雷多拍几部中世纪题材的作品吧!有趣的是17年前天国王朝中的两位主角在本片中客串了一把 而女主角又让我想起了西西里的美丽传说中的玛莲娜 生而美丽就是女人的原罪呐。“微笑和好话比赤裸裸的威胁有用多了”玛格丽特是一个具有savvy/智慧的女人;“对男人来说权力是最重要的”母亲的教诲 中世纪与现代的家庭关系有啥不同?至少婆媳关系上看不出东西方有多大差异。本的台词太粗鄙 当看一部fuck不离口的中世纪题材作品总会有违和感。就全片来看,如果套用水浒传,这不就是林冲手刃陆谦的剧本吗,这一点东西是一致的:打我老婆和财产的主意就拿命来偿。从女性的角度能解读更多,但区区短评就不展开了。

  • 苍俊名 1小时前 :

    有人说本片像罗生门,恰恰相反,本片的三名名叙述者相信自己的叙述并无夸大成分,而两位骑士的这种相信却正是最令人窒息的无意识歧视。

  • 盛高达 1小时前 :

    过去男人为荣誉而战,现在男人应为女人而战。

  • 曦欢 5小时前 :

    雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏,恶心,野蛮,毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影,故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义,但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。

  • 祥萱 9小时前 :

    十余年后,雷德利•斯科特再度拍摄了一部中世纪题材的电影,是对自己史诗电影生涯的一次再度回归,也是历史题材电影衰落的时代少数的高光,完全不同于《天国王朝》中浪漫的耶路撒冷和富有骑士精神的战争,电影前两部分两个男主的视角与最终女主的视角对比尽显一个男权主义者和一个自恋狂的丑恶,谎言之间“骑士”的荣耀是建立在压迫和黑暗社会的麻木之上的,最后的决斗可以说是血脉喷张,在民众们看来,是秉承正义的骑士维护了妻子的尊严,可实际却是毫不在意真相的男人赢得了所谓的“荣誉”,女人在幸运中逃过了死亡和羞辱。

  • 竭芳茵 4小时前 :

    将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法,

  • 都蕴和 3小时前 :

    剧本第二部分是不是写的有问题?强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行(假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴),虽然后来他又采纳了旁人的指点,一再否认、坚持否认,但观众已经看到了真相,这导致第三部分(真相还原的部分)戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是,女主角坚持要说出真相的动机,这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西,交代地很不充分。结尾不错,一个虚假的胜利,够冷。

  • 暄枫 5小时前 :

    这电影真的是全方位的令人厌烦 第一它属于花这么大力气就给我看个卵的类型 视角切换严重怀疑是水时长 除了做作没有任何意义 一种伪君子的行为 强奸的戏按头让你看两遍 你当观众也是中世纪的人吗?第二就是这电影就像一个男权主义的人小嘴叭叭了两小时硬要给你讲其实我是支持女权的 东一句西一句根本没听明白在讲什么 你是不是跟伯爵一样是喝早酒的

  • 萧慧美 2小时前 :

    认为强奸不会怀孕、司法靠天意裁决的愚昧年代,女性只是欲望对象、生育工具以及男权斗争的战利品或牺牲品。把强奸当作两情相悦的乡绅、无视妻子身心凌辱再次实施婚内强暴的丈夫,都在两厢残杀中充分暴露了男人虚荣猥琐的面目。女主的勇敢坚毅在婆婆和好友的荡妇羞辱下自带光环,差点被母职压抑下去的主体意识,终于在那场荒谬对决中被意外加冕。三人视角中的细微差别值得玩味,女性视角的叙事真相更是把讽刺做到极致。冷雾弥漫、阴翳晦暗的中世纪场景表现得恢弘壮丽。两个男人一个曝尸荒野、一个马革裹尸,无不令人拍手称快。

  • 裔安露 3小时前 :

    11.29 既是《天国王朝》的老雷,也是《末路狂花》的老雷,雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的(女性、反战)集大成者。三个视角,三种证述,结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动,用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾,看似重复,但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆,甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗?我怎么觉得过于先锋了呢

  • 萱淑 8小时前 :

    Good will hunting 麥迪文與好友Ben Affleck再聯手編劇+Gladiator導演+Killing eve小變態=華麗陣容!導演的舖排令最後的決鬥非常緊張又震撼,看時很擔心瑪格麗特的結局,她的遭遇令人心酸又窒息!, 連法國王后聽審判時都是眉頭深鎖一臉不忍, 只有女人明白女人嗎? 又不是, 女主奶奶和朋友都不站在女主那邊, 慘! 女主的視角也諷刺了她丈夫和侵犯者自我感覺良好的虛偽和殘酷,但最諷刺的是老神父們對女主角那種嘔心的審問直到幾百年後的今天仍歷歷在目, 人們還是Blame the victim

  • 葛鹏飞 3小时前 :

    最有意思的应该是那些重复段落,因此这并不是简单的POV转换

  • 骏禧 9小时前 :

    剧本还算扎实,只是并不觉得三线叙事比单线三视角要好到哪,若是为了强化观众立场而牺牲节奏并非聪明之举,好在演员出色的表演拉回了注意力。ps:Jacques会不会收获首枚小金人呢?

  • 祁映 1小时前 :

    如果这只是作为某篇相关权益报告中的用典尚可理解,但大费周章找一个七百多年前的经典一战来拍电影,只在「佐证」当下的这么一点价值观,真的很狭隘。既然都明晃晃地跟你说 the truth了,那还要什么三段,太看不起观众了吧?转场衔接宛若在看国产网大。除了女主外基本没有人物,国王形象也很刻板,嬉笑残忍仿佛照搬权游。自从听过分析中世纪室内戏打光问题后就特别在意,本片可以说还是太亮堂了。还有Pierre 老婆的孕肚,seriously ?不过好像在服化道方面,还有冷兵器geek得到快乐,也算没白拍。

  • 曲听云 4小时前 :

    电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。

  • 晁凝然 0小时前 :

    men, they're all such fools, 人类的品行一言以蔽之:虚伪,除了受害者,没有人关心真相,一切从未过去,而是正在发生,

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved