摄影、美术非常独特于以往写实的电影改编，把话剧做到了极致的电影化，明显的表现主义的风格。大全景下渺小的人物、倾斜的构图、心理暗示的置景、独特的转场、乌鸦群飞。无不让人想到奥逊威尔斯改编过的莎士比亚，看起来像是一个双重致敬。除此之外，这便是一部可以在文学、剧作课上放的教学片，抛弃了现有的电影工业元素，或许是对古典戏剧改编电影最好的处理方式了吧。
6.0 布景甚至光都假得很——舞台质感，要说优点也只有这点了，至少给了一种体验，但这也不过是布鲁诺的功劳，那么单独的科恩，他的贡献呢？
众所周知，科恩是黑泽明粉丝，黑泽明是莎翁粉丝。所以这部电影是不是透过的布层有点多了，反而费劲。
一切都是舞台形式,极简的置景配以黑白,呈现了强烈的光影,让角色的内心不言而喻,可惜调度很平庸,再配以读本形式的台词,基本没有任何创新,甚至腐朽地一直重复,只能说是一部偏电影化的舞台剧,而非电影本身.
6.0 布景甚至光都假得很——舞台质感，要说优点也只有这点了，至少给了一种体验，但这也不过是布鲁诺的功劳，那么单独的科恩，他的贡献呢？
极致形式感，视觉控的享受，摄影彰显魔力，浓浓的奥逊威尔斯味儿，表现主义手法去拍古典戏剧，悲悯苍凉，戏剧台词可以汇成诗篇。（另外女巫没提奥斯卡女配真悲哀）
场景和摄影很对，但又没全对，感觉像是穿梭于1921年和2021年之间。缺了几分韵律，几分留白，架不起张力
老师连着两次课都提了这部电影，我os：那我去看看吧
科恩兄将戏剧搬进摄影棚的艺术探索了大概是，但作为电影去看那这过分文本化的对白确实拗口出戏，然而又很符合A24诡异的气质，丹泽尔和科恩嫂的演绎是绝对衬得起莎士比亚的剧本的。
that struts and frets his hour upon the stage，
摄影美术服化道和表演都是顶级的水准，为颁奖礼而生的那类电影。肯定不难看，但没啥感觉。
麦克白的陌生化。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
强舞台布景，光与影辅佐戏剧张力，绝佳的构图、调度与声画剪辑，麦克白宅邸绝对是近年来最好的电影场景之一。科恩嫂和丹泽尔，他们呈现了好的表演，但同时将违和的语速、姿态与步伐带入了悲剧之中，最精彩的段落：科恩嫂梦游（6.5/10）
这把年纪感觉真的看不了这种文学电影了，艰难看完
3.5/5，极简的摄影和场景设计，感觉整体更适合舞台表达，个人不是很喜欢此类风格。
瞠目结舌的视听体验，简直是奥逊威尔斯还魂。表现主义的光影，沉重苍凉的史诗。科恩这次单飞同台竞技胜过了黑泽明和波兰斯基，华盛顿也强过三船敏郎。
3.光比控制极佳，对于意象性的形式辅助完全拉满。
表现主义的重现契合麦克白暴君性的一面，可电影的优点也仅限于此。
别再说了，请立刻拍一套莎士比亚全集吧谢谢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
