亚当的父亲创造了“灰色地带”来诋毁米拉，但当问到如果被性侵的是自己的女儿时却毫不犹豫地说“杀了他”，真是双标得够厉害，从侧面描写了一位功成名就的男性是如何蔑视女性的（影片花了大量篇幅来描绘他是如何诱奸女实习生的）。 各位，大家一定要牢记米拉的辩护律师的这句话；“沉默不代表同意”！
换掉编剧，效果立竿见影，这才是能让人展现微笑的特利迦奥特曼！剑吾和彰人是官配，基本没结名什么事儿~
纠缠期间的年轻男女各有罗生门的可恨和可怜之处，但最大的凶手却是逍遥法外的大记者父亲，视角有意思
2星，就那么回事吧，淦，竟然150多分钟
庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力，多少隐性的威胁在逼迫女性就范 #UGC Les Halls
后面节奏太棒了，没有直接展开说事件完整真相，甚至到最后也没讲
怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐，双刃剑让原告和被告两败俱伤，其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑，明摆着违背妇女意愿，讨论的焦点不在双方社会关系，而是构成犯罪的必要因素，被告为人再好也没有用。
为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢，为什么不简单平常一些，省却前面那些费劲的交代不好吗？
结尾力道太小，也将导演左右摇摆的创作态度暴露无遗，法庭戏不错，但中后段便开始以此收束，让前面一小时塑造的各种人物意义甚微，割裂感太强，导演是甘斯布老公……我只能说才华能力确实有限呐。
沉默是金，沉默不代表默认。你读什么书，你做什么事，都会留下证据。一个人被曝光在众庭下的感受，可一个人不会无端被曝的。坚决抵制婚前性行为，可婚姻也不能诠释一切。灰色地带，如今脑内一片苍茫……
结尾力道太小，也将导演左右摇摆的创作态度暴露无遗，法庭戏不错，但中后段便开始以此收束，让前面一小时塑造的各种人物意义甚微，割裂感太强，导演是甘斯布老公……我只能说才华能力确实有限呐。
总得来说，徐峥＞章子怡＞沈腾＞吴京
没有了久弥直树，特利迦终于是个正常的奥特曼了。
3.5。前面铺垫过长，以至于等到核心事件发生，还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅，甚至牵扯到metoo运动，对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事，前者是全世界的问题，是根本性问题，并不是一起案件就能推翻，可以通过无数件metoo事件，但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁，不就是对案件的男性不公平吗。。
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰，并不是刻意制造一种罗生门的状况，而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境，不同的性格特点，不同的文化信仰，所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情，女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎，但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题，但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟，毁了两个年轻人。
故事本身都挺好的，奈何拍的不太行，无限慢动作、流于表面、强行煽情，可惜了。
我该对德凯报怎样的期待呢？
真相不得所知，结局众说纷纭，大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词，但是庭审结束都谁都不是赢家，每个人都受到了伤害，到底是法律的公正重要？还是讲求社会效果，更有利于各方重要？就仁者见仁，智者见智了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
