剧情介绍

  宋(素格力·威塞哥 Sukrit Wisetkaew 饰)曾经是一名拳手,如今却成为了偏远坝区小学的教师。学校里的条件异常艰苦,没水没电没信号,宋感到自己简直就像生活在孤岛上一样,十分孤独。一次偶然中,宋得到了一本日记,日记的主人是曾经在这里教过书的安(赖拉·邦雅淑 Laila Boonyasak 饰),安在日记里详细记录了她在这里的教书生涯,随着时间的推移,宋想要见到安的念头渐渐强烈起来。
  机缘巧合之下,安回到了坝区小学,然而此时宋早已经离开了。安找到了自己的日记本,却在日记本中发现了宋的续写,宋将自己的喜怒哀乐统统写在日记里,亦表达了自己想要见到安的心情。

评论:

  • 卫聪英 8小时前 :

    康伯巴奇的身上有浓厚的戏剧规训,因此是用力过度和不够切身的,我想他是用技术在演,而非用本能和情感,所以电影塌陷了。阶层对于母子(尤其是母亲)的压力和欺凌,太直露,所谓台词提到的拉丁语、希腊语、行走的百科全书之类,完全塑造成傲慢无礼浅薄的一群,不够高级。皮特的细腻和冷血的反差感,当然是导演致力处,叙事视角却一直旁观,不能真的进入人物何以如此的内心,用母子关系来支撑是很弱的。总的来说我认为电影平庸,想要表达什么和做到了什么,是两码事。我想他的选题是好的,完成是差的。许多球抛上了天,落下来的很少,砸在头上使人惊一惊的更少。

  • 厍茗雪 2小时前 :

    伤人的不是枪,是班卓琴和牛仔套索;危难不在荒野,在昏暗阴冷的农场大宅;最关键的人物没出现,是男主深藏心底的幽灵;雄性彪悍由脆弱感滋养,疯邪和清纯犹豫在一念之间。 从断背山、Slow West到The Nightingale,新世纪的新西部片没断过,而且多是非美国影人执掌。Campion的新作潜入新的深度,精彩算意料之中,但依然被其丰满的形式、克制的手法、全方位之杰出所震撼到。top 2021

  • 年槐 8小时前 :

    爱与恨的转化微妙到这种程度,精致,但不友好。

  • 嘉依 3小时前 :

    与其说影片讲了个复仇故事,不如说是一个弑父故事。且这里的“父”并不是一个典型的男权形象,正相反,他恰恰是个备受压抑,乃至于要通过扮演一个强悍直男来协调认知失衡以完成自我保护的角色。这也让“弑父”的动作具备了更浓的悲剧色彩。

  • 明夏青 6小时前 :

    前半段剧情慢,很难跟着导演设计的情绪走,也没看出同性标签在哪里。剧情推进后渐渐真相浮出水面(推进剧情的原声带很棒),Phil那些手指戳花,BH丝巾洗澡,少年交互吸烟的桥段让人才回过神来。少年的铺垫很多,他一开始就擅长布置陷阱,杀掉动物的时候也毫不眨眼。当他告诉Phil说死去的父亲担心他太strong时,还遭到了无情嘲笑。可能父亲早就看破,弱也并不是指柔,强也不是世俗的男子气概吧。

  • 帛琪 3小时前 :

    一部对观众具有强大筛选作用的片子,或者说简·坎皮恩擅长于本就不迎合惯性观影需求的特立独行特质。一个物件、一瞬眉目、一帧画面、一段剧情,全是满满当当的细节。可贵的是,所有细节和人设及剧情走向都具有强大的粘性,不断让人边看边回想勾兑之前呈现过的相关,鲜活勾勒出“用剑释放我的灵魂,救我的爱人脱离犬类”这段用以作为影片主旨的旧约诠释。有因有果,内心柔软孤独却以犬之力伪装包裹自己、以私处藏纱纪念亦父亦友亦爱人的他,最终还是大败予外表孱弱但内心狂吠的心计小恶犬。静下心细品,荡气回肠,真上头。

  • 施梦之 4小时前 :

    最后的场景,peter通过窗户看到楼下拥吻的母亲和继父,好了朋友们,可以脑补接下来的故事了!

  • 周笑柳 7小时前 :

    银幕诗人简康平,力量、脆弱、阴谋与美好的蒙太奇不过如是。

  • 悟向秋 8小时前 :

    终于看到一部“电影”了,要是能在大银幕上看感受应该会更好。

  • 厉夜雪 4小时前 :

    2.5 / 剧本里有些很有趣的对位,比如偷听-协奏,比如屠宰-解剖,本可以拍得多么邪性。几乎每一个人物都只有可概括的层次,毫无深邃的内在。中段一度好了些,但整体依然拼贴感严重有气无力。更不用说视听的结合生硬到了令人厌恶的程度。

  • 卫必良 3小时前 :

    俩兄弟,一个奔向社会,一个奔向荒野,一个扮演男性领袖深藏不伦,一个扮演家庭主人渴望虚荣。只有那个男孩的父亲看清了他,担心他不够善良。

  • 于俊郎 4小时前 :

    电影情绪极好,紧绷的弦直到最后一刻,多维度的角色张力伴随扭曲的西部景色,几乎让观众喘不过气来。

  • 完幻梅 7小时前 :

    荒蛮和文明的冲突,masculinity vs femininity. 拍的细腻悬疑。

  • 卫家昕 8小时前 :

    极为克制的叙事,看的时候觉得有些平,但是看完又回味无穷。

  • 印浩宕 0小时前 :

    一部对观众具有强大筛选作用的片子,或者说简·坎皮恩擅长于本就不迎合惯性观影需求的特立独行特质。一个物件、一瞬眉目、一帧画面、一段剧情,全是满满当当的细节。可贵的是,所有细节和人设及剧情走向都具有强大的粘性,不断让人边看边回想勾兑之前呈现过的相关,鲜活勾勒出“用剑释放我的灵魂,救我的爱人脱离犬类”这段用以作为影片主旨的旧约诠释。有因有果,内心柔软孤独却以犬之力伪装包裹自己、以私处藏纱纪念亦父亦友亦爱人的他,最终还是大败予外表孱弱但内心狂吠的心计小恶犬。静下心细品,荡气回肠,真上头。

  • 文锦 8小时前 :

    太厉害了,导演的掌控力和稳定力,有着超越性,演员们的配合也功不可没。看完以后浑身鸡皮疙瘩都起来了。新西兰的电影已经成长到这样的地步,也能反映新西兰较高的人文水平。对男性气质的犀利刻画,对不可抵达的同性爱欲隐藏。我也能感知到自己在性别学和女性主义方面的学识缺陷,这是一部太优秀的性别演绎文本。那些无法说出口的,只能去意会去观察的细节。炭疽病毒从牛皮而来,在水中入侵,他杀死了他,他死前还在念叨他。被轻视的,实则最强大。power来源于学识。打破了传统叙事当中,sissy boy的软弱形象。是一种新的酷儿电影书写。

  • 区雅容 7小时前 :

    真是直白又“隐晦”,叙事掌控仿佛半放弃一般,但又必须在这种放弃之上,调度才能尽显功力,回看故事即便有些单薄,也很是有韵味了,赞一个。

  • 厍欣畅 4小时前 :

    故弄玄虚,索然无味。看之前没看任何剧透,完全不知道是个啥片,本以为是个剧情类的西部片。然而我从开头纸花那一part就猜到了Phil的属性,这说明了什么?太刻意了。不是说表达越隐晦越好,不喜欢这种刻意的符号,其实也谈不上隐晦,各种细节早摊牌了,没那么难懂,甚至感觉很呆板。结尾反转我也不喜欢,其实不能说是反转,前面给的信息太多,智商正常的都明白了。所以我说索然无味呢,因为它就是索然无味,观影体验极差。而且有多处镜头语言(包括配乐),让观众很不舒服,比如Rose练钢琴那段镜头,体现出了Rose极其不适,但同时也让观众极其不适。四个字:我不喜欢!这都能最佳影片?为《菊石》哭个两秒钟,《菊石》教你什么是晦涩的爱。

  • 亓睿敏 8小时前 :

    啥几把,就是这种神叨叨的片子,才让豆瓣影评有价值。不看影评等于白看。

  • 席婷然 6小时前 :

    竟然是这种电影。我本将心向明月,奈何明月要杀我。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved