基本看不出科恩兄弟的影子，看完之后发现只有乔尔的署名。摄影上佳（虽然有几个地方让我觉得在模仿黑泽明），布景有特色，其余无甚新意。选角和表演令人失望，影帝影后发挥平平，Washington发怒的样子让我想起街头见过的磕嗨的黑人老头，Macduff的演员简直是灾难。电影本身质量其实还行，但我非常失望。
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
摄影水准很高 但是整个剧情 逻辑很平庸 毫无亮点 粗浅
ps.科恩嫂什么都好，就是走路姿势注意一下，自身走路方式太有标志性了
台词诗意，影片戏剧化，并不是拍莎翁的要领。
是一部极致的影像化戏剧，美感都建立在影像技术升华的戏剧形式上，而精彩的戏剧化电影应该是黑泽明的《蜘蛛巢城》。
3.5黑白光影运用，剪辑手法有特色。更多的像一出背叛，复仇的舞台剧。
感觉都不像个电影了……精致的摄影+大段的莎剧独白，动用这么庞大的财力就是为了拍一部真·电影化的舞台剧?
布景很绝，赋予光影以意义；演员不错，戏演于光影之间。然而，莎士比亚戏剧之于我却不甚欢喜。
很稳的改编，摄影和音效设计尤其出彩。在寂静空荡、好似噩梦般的城堡里，每段声音似乎都被放大扭曲，也在听觉上促进了Macbeth的暴躁多疑。放映后和Joel + Frances的q&a记几个印象深刻的回答：黑白摄影是最容易将图像变得抽象的方法，以此从中达到一种极简；台词是最重要的，它的韵律感要和音效相辅相成。#nyff59
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
没觉得有什么大的突兀 其实反映出水平的相当不错了
上一次看把沙瓮剧撤下真实舞台的还是空王冠，不得不说空王冠连它十分之一都比不上。这部真的制作太优越，从节奏到画面、细节都很讲究。
这古英文真是有点过于晦涩了。但画面每一帧都可以放到art gallery里。
第一次看麦克白的故事，感觉自己太无知了，因为我看别人的评价都是说这是一个太熟悉被说烂了的故事。那我这个第一次看这个故事的人的感受会不会不太一样。首先完看的版本没有英文字幕只有中文字幕，真是太可惜了，我根本不知道别人的翻译准不准确，那些台词又太难听懂，我怕我没有看到一些很精彩的台词，毕竟这是一部台词太重要的电影。但还是可以感受到一些古典美。然后就是电影的构图很赏心悦目，就是现在说的，随便哪一帧都可以截下来保存，可能这也是这种电影的特点，跟电影描述的时代有关。配乐也不错。然后就是这个烂俗的故事核心，怎么说呢，就虽然我是第一次看麦克白，但也觉得这样的故事已经被讲过无数遍了，一点新鲜感都没有，甚至有点觉得为什么这种故事的电影，浪费资源，可能也是这部电影拍的没什么亮点的原因吧。
影片戏剧感很强，不管是用光还是摄影。大咖云集，演员的功力深厚。
啊啊，摄影真的牛逼哄哄，但是感觉演员的表演状态和形式都太轻松了（。）普遍配不上这种本来应该神棍兮兮的怪邹邹的风格。。感觉还是导演失策（）果然看莎翁还是在舞台上更合适吗……
是看过的第一版的《麦克白》，不存在有没有创新性的问题。整体都很舞台剧化，摄影光影美学和各个的舞台搭建很引人注目，对白都是诗歌型的，把宿命感都铺陈开来了，还是挺对口味的
B 极其统一的视听语言，如一出舞台剧版，却添加了电影艺术独有的风格。舞台上无法实现的画面切转，被特效编排在一起，形成了几组堪称完美的长镜头转场，极简主义的美学设计，光，更多的是黑暗，与感观交织，台词设计并没有形成舞台剧式的念白，增加了更多的 重音与低语，甚至是呢喃，莎翁的词组，连成句子太美了，这种魅力是戏剧文学本身的美。Ps.出资源的时候就下了，但是一直没看，今天突发奇想去了电影院，只是没有字幕，我只能是听的一头雾水了...（还好回来补了）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
