演员的演技都不错，作为战争片的虚构部分的确可创作的空间不大，演员的演技给电影增添了不少张力。
南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作，花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪，但却有着最简单的观影快乐。
印度电影有他的民族特色，这种电影就是解压，“给人一种前所未有的幸福感”，也就是陈凯歌拍《无极》时追求的效果！从《巴霍巴利》一路看过来，喜欢这个导演very much，期待后作！
<抗英双侠传>，看的是动作场面，和三小时跌宕起伏的热狗血剧情，以及一些精神。虽说是抗战神剧，在剧情呼应、连贯和细节上还都挺到位，如摩托与马，火与水，子弹价值。
二战的电影非常多，但签订苏台德协议场景重现的，第一次看到。这电影不错。
润物细无声的洗白和一惯的精致利己主义，还有白皮至上的刻在骨子里的种族主义，和希特勒本质上没有区别
张伯伦的初心是好的，但是太过善良的人别搞政治。
但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人
蛮有趣的，但最后一句其实没必要，历史没法改变也不会有人忘记
英国人就是这样的厚颜无耻，一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”，一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间，为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么？要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联，要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情，英国人早就跟法国人一起学习德语了。
“全国人民都忘记了是什么造就了这个国家，现在有人来领导他们，提醒他们这个国家有多伟大。”影片是以重要历史事实为背景，但仍感觉格局不够。
我们还在微博因为战争互相吵架
我们不能选择所处的时代，我们只能选择如何回应。
润物细无声的洗白和一惯的精致利己主义，还有白皮至上的刻在骨子里的种族主义，和希特勒本质上没有区别
片尾字幕一出反应过来这是为张伯伦粉饰的电影，但没耽误我对英国朋友德国朋友磕生磕死。
首相张伯伦的扮演，非常成功，而希特勒的人物性格塑造，显得稳健和缜密，总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋，留给后人诸多的想象空间。
6.5分。它的确相当癫狂过火，让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想，我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角，主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”，也没啥不可接受的，《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中，不管是虚构的还是实际存在过的，一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里，两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯，那在别人眼中，我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功，他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是，我们的武侠片式微，一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了；反倒是印度人，在讲述他们的现代神话时，他们对他们民族的来处如此笃定确信。
原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
剧情张力有，两位小哥选角到位。有洗白张伯伦的倾向，不过已经盖棺定论的事要虚构发挥的空间不大。结尾人物逻辑稍欠佳，小人物突然明白自己无法撼动历史走势，有一种后见之明。
一、让你在战争与耻辱之间作一抉择，你选择了耻辱，而你将来还得进行战争
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
