对于一个近三小时的电影，我从头到尾保持了激情。那流动的镜头，沉浸到一战后颠覆的德国历史中，小人物如水黾在潮流中挣扎，爱情是一道亮光，但也只能把旁人的疯狂拖延一时。一个来自小镇的知识分子在动荡年代下的柏林生活，一些困境是跨文化跨时代的，一些是那段历史独有的。带着窥视乱世下小人物一生的怅然若失，在回家路上看到了路尽头明亮而巨大的月亮：或许我也只是一道阴影罢了。
202202正好对上口味了，长而不腻。30年代的魏玛德国，声色犬马，光怪陆离，人们在集体无意识中走向毁灭。尺度很大。混乱的现实中没有理想主义者生存的空间。城市和乡村，历史与现实的对比很有趣，画面质感强，可看性和艺术性平衡得很不错。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
补记。态度太差了，这TM剧集里有啊 ，太会圈钱了。
“活着是一场侥幸，唯死亡注定。”以游魂视角回望历史，原来越清醒越痛苦。山雨欲来前，享乐吧，开枪吧，纵身跃下吧。
8.5 好看。不该死的人死了，不该活的人活着，谁都没法成为救世主。
挺失望 太炫技了 整个故事拼凑的特别的无机松散 除了和女演员谈恋爱那段比较美（裸体去别人家点菜 被监视 写的试镜里的告白 相约咖啡馆）整个魏玛时期的场景很精美 但落在故事上却特别的概念 “我亲爱的朋友，我感觉我已将自己的身体卖给了解剖科学，我应该再次走进你的房间叫醒你吗？不会，我会然给你继续睡。我不会崩溃，我会想象医生在这样明亮的世界里检查我的身体，他想要研究我的躯体和心理，一定是这样的。你只有弄脏自己才能摆脱污泥，而我们要出去，我写的是“我们”，你明白我的意思吗？我离开你是为了和你在一起，你会继续爱我我吗？”
三小时居然没觉得过分，就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎，通过个体生活的无常，表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知，还在求助于理性和爱。可惜的是，德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多，刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式，后面的叙事较为平稳，部分镜头有“私影像”的特性，多次分心。
看不得这种揪心的东西
但总体没有get到，三小时的电影分了三天才看完。
知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些，不能一点挫折就去要死要活的，只有在非常少的社会条件下，死亡才是跟价值观谈判的砝码，淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
电影风格快速利落，又同是魏玛时期的背景，不得不令人想起巴比伦柏林。电影的情绪张力与灵光时刻不断，近期看过电影中的最佳
理想主义遇到错误的时代，还是错误的时代孕育了理想主义
从故事阅读到气质找寻，小语种电影因对其本身不够熟悉的疏离感带来了一种别样的风貌，好像更接近某种“本质”。从开场的迷幻，零碎，到结尾被焚毁的一段历史，人生这一过程就似在梦中。
在柏林游荡的马丁伊登，试图写下帝国诞生之前的无主之作。在这样的时代，我们只能成为演员。法比安的状态主导了电影迷乱的节奏，胶片注定只是回忆，默片注定代表沉默。90年过去了，也还没有毁灭，也还正在毁灭。
如同所有微不足道的或许不合时宜的人类，法比安的幻灭甚至没有任何轰烈的情节，可能亦无太多人在意。镜头俯拍掠过的浪潮，时代骤变中，一切都泛滥但又奢侈。亲吻的是玻璃还是彼此的嘴，风吹动的是门帘还是最后的梦。一些动人的情感画面随着镜头视角的慌乱转变灵光突现，但最终都如被焚烧的笔记般不复见。
法比安好可爱，交不起房租领救济了都要给喜欢的女人买裙子。近三个小时却不觉得无聊。
但总体没有get到，三小时的电影分了三天才看完。
他不会游泳，法比安活过的刹那，前后皆是暗夜。魏玛共和国的动荡背景，小人物的虚无感，无力无奈又骄纵。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
