罗马足球俱乐部 高清

评论:

• 弘向山 5小时前 :

  洪常秀在宠老婆这一块超越了咱们早年的国师，不过主题仍是洪常秀的思考，电影仍是工具，生活才是一切的起源。

• 季兴文 5小时前 :

  小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆，而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。

• 兴晴雪 6小时前 :

  当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。

• 从如松 7小时前 :

  電影成片很不錯，最後那個鏡頭劇本沒問題，Jodie演的沒問題，推鏡頭特寫也沒問題，就是太直接拍的太過了；Jodie在本片是生涯最佳表演無疑了，太真實了；26分鐘的一鏡到底看著太讓人揪心了，Jodie聲音都是抖的，情緒表達非常自然；男配演阿茲海默症患者演的也很不錯⋯⋯

• 千如冬 0小时前 :

  结尾科莫在警车上直接对镜喊话，那时这已经不仅仅是一部电影，而使我想起在另一部同题纪录片里同样对镜喊话的那个人。

• 寿琼思 0小时前 :

  与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。

• 廖清妍 9小时前 :

  金敏喜在这部电影中更加迷人了，洪常秀这是在塑造他的缪斯。

• 施理群 6小时前 :

  看到护理中心里的老弱病残，没有任何防护装备，得不到政府的任何帮助，只能等着一个个死去，然后被摘掉房门上的姓名牌，这是英国真正的至暗时刻。

• 乌华婉 5小时前 :

  【剧情太唏嘘了】

• 希和煦 1小时前 :

  科妹演技认证。用HELP的几层意思分段有意思

• 卫青竹 1小时前 :

  由对话组成的影片，文学性很强，同时大量的长镜头也考验演员水平。

• 恒宇 3小时前 :

  最后的控诉，有力也无力。

• 学凌文 4小时前 :

  洪常秀影片的魅力很大程度上来源于对日常状态下人物“情绪异动”的瞬间把握，又是一通尬聊闲聊无聊偶然街角长镜惯用的洪氏黑白叙事调调且御用小姐公婆总是拿奖到手软。

• 中安 9小时前 :

  。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。

• 傅献仪 2小时前 :

  半程都是jodie怼脸戏 挑战不小（93年啊 真nb）最后两个坏孩子一起跑路爸爸还妥协支持真没想到 字幕出来 护理院占40%死亡率 护工时薪8.5英镑 真特么是信仰充值的工作（my mind 那首诗扎到我了

• 宇运 2小时前 :

  我不懂什么结构不结构的，我喜欢是因为好温柔啊，金敏喜捧着花好好看

• 彩婷 6小时前 :

  我都没有想到我会这么喜欢洪尚秀的电影！！最后拍金敏喜的那段戏中戏如果没有煽情的背景音乐就完美了

• 戏和泽 0小时前 :

  可惜！可惜！最后25分钟为什么要谈恋爱，为什么要“飞跃疗养院”呢？这不狗尾续貂了么……

• 彩瑶 2小时前 :

  小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。

• 大千儿 8小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。