也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮,对于游行抗争有直面的感受。
三星半吧。后半部分又开始瞎对付。小平同志说:要防止右,但主要是防止左。还要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化。
牛逼闪闪,热血沸腾,对白宛如加特林机关枪。
历史总是不停重演,抗议是个说不清的复杂话题
我惊讶于萨莎·拜伦·科恩能这么正经
可能大概的确挺好的吧,但我完全看不下去,整个背景太遥远生疏了
都这个年代了,还在用这种方式洗脑呢。。全篇无聊至极,毫无触动,还是民主党老一套,内容零散,并没有一个完整的叙事。。其实也写不出完整的叙事。。因为这种斗争本来就是割裂的
至少不要人云亦云,不要以为自己的出发点是“无敌”的,是“好”的,就停止思考。
我以为庭审戏设计得太戏剧化了,结果竟然大部分都是在庭上真实发生的。
两个多月没有看电影,享受每一分钟。跳出电影的话,对选举的热爱有点迷信了?
“Do you think it's possible there were seven demonstrators in Chicago last summer leading 10000 undercover cops in protest?” 吐槽民运组织被便衣警察渗透之深笑死。
这个世界需要反抗和不同的声音,需要我们动脑去实现真正的民主和自由。哪怕反抗在“公平公正”面前一文不值,但是也依旧需要批判这个依旧病态的社会。
早已经猜到这样一部政治意味很强的电影会在奥斯卡取得青睐并在豆瓣获得高分了。一场反政府的游行集会被往往都会被美其名曰「民权」。美国普通民众,包括很多豆瓣自恃清高之人总是这样,只要是面对民众对抗政府,搞热血、示威、所谓对抗强权的这些东西,就必定高潮。电影中有句毒到不能再毒的鸡汤了:「思想从不应该被审判」。你的思想停留在你的脑子里,没人会审判你,但是把你的思想作为煽动民众暴乱的工具去非法对抗政府,影响政府的日常工作,那么就足以也活该被审判。诚然导演的意图是好的,想用这部电影和去年那件事情联系起来来证实政府的不公。但去年那件事情是美警之罪,而这件事情现在来看,我依然认为美国政府没有做错什么。三星全部给导演和演员,单论政治导向一星不值。
但尼克松连任说明了美国当时的真实情况
信息量巨大,对白密集,还有点小幽默,且得需要一点时间消化。
恭喜网飞拍出了一部美国版《辩护人》。我被感动,不是某种价值观又或者某种壮举,只是因为自己的懦弱。
也是上课看的,学生都不爱看。对于这段历史我也不了解,虽然有点感兴趣,有些点还是能看懂的,但是还是太晦涩了
怎么说呢?终于官宣在一起了,亲个嘴都要等那么久,更何况还没亲到,气人!
对于这样一场必输之局,Aaron Sorkin挑选的中场戏和结尾高潮处在家的模拟论辩真的非常牛逼,从冗长而充满挫败感的整场审判中揪出了这两个闪光点,然后用力堆叠,可以说高潮戏80%靠剪辑,看起来实在太过瘾了。
顺便借古讽今
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved