该剧主要讲述了两位考古专家来到新疆北庭，寻找“天火”，以改变世界为人类造福，却遭一个想拥有世界上最大的权力与财富的野心企业家的阻扰。为得四块晶石，双方以及四灵战士展开了惊险激烈的智勇斗争，故事曲折惊险，扣人心悬。
法庭上那段言语羞辱真是把中世纪欧洲的男权扒的体无完肤
最好的确实是第三部分，也是让整个影片升华的部分，女主与婆婆的对话其实就是女性的觉醒，可惜女性最终还得屈服于母性。两个半小时并不显得很长，可看性是够的，遗憾的是一切都太直给了
也许中世纪并不是黑暗的，但我们的确还生活在中世纪。
前两段叙事略显冗余，只有两处对比比较有意思：一是卡鲁日与玛格丽特对于告知被强暴那天晚上的记忆，二是勒·格里与玛格丽特对于强暴当天的记忆。
不小的制作，却拍得这么丑，难得的魄力和创作决心。唯一遗憾的是，结尾还是不够给力，总感觉背后还有真相，编导似乎也有这个意图，但没点破。
不就是欧美版《罗生门》吗。但是每个人的描述区别不大呀。大量的重复好无聊。
以为是大女主的戏，结果是几个男的在那撕。如果男人看此片，大概看到更多的是阶级之争吧。“她老公文盲，她和你在一起的话，你们可以一起读书。”于是，他爱她爱到强奸她。利益熏心的男人的爱就是这么廉价，于是男人的友情前传崩塌的也理所当然。如果他强奸你，你是不会愉悦的，如果你怀孕了，说明你愉悦了，说明这不是一场强奸。看吧，男权逻辑随时随地都能强奸你。此片唯一出彩的是，女主终于看透男人这狗东西了
中世纪性侵案，女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定，却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义，甚至主动权掌握在施害者的手上，这样的哀歌，时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍，这样罗生门式的展开，让真相更加立体，也将“理智”尽可能的推到观众面前，当我们能更加理性客观的审视，相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色，就她目前的势头，不能说是未来可期，她已经在那个未来了。
最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段，看起来有些知识优越感，比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国，三重叙述感觉没什么必要，女性的不幸在男性视角下也很明显
决斗那场戏看得人非常紧张，因为关系到女人的生死。这不是悬疑片，不是宫斗剧，而是抨击男权的利器。
自私暴躁的骑士丈夫，虚荣不自知“凤凰男”，以及处处被当作工具的妻子，三个人物，三个视角，层层递进。第三章真正从女性视角出发，展现了中世纪对于女性的压迫和桎梏，女人们永远只是男人追求财富和权力的工具，更有借古讽今的意味。虽然是部中世纪历史片，但我愿称之为真正的女权主义片
以为是大女主的戏，结果是几个男的在那撕。如果男人看此片，大概看到更多的是阶级之争吧。“她老公文盲，她和你在一起的话，你们可以一起读书。”于是，他爱她爱到强奸她。利益熏心的男人的爱就是这么廉价，于是男人的友情前传崩塌的也理所当然。如果他强奸你，你是不会愉悦的，如果你怀孕了，说明你愉悦了，说明这不是一场强奸。看吧，男权逻辑随时随地都能强奸你。此片唯一出彩的是，女主终于看透男人这狗东西了
只有高潮才能怀孕的女人，额。被强暴与有快感是两回事。我的快感只属于我的丈夫。名不正言不顺，引爆花心也没用。第二段才是真相。中世纪的Me-too。三星半
看完了，能不能加一星。
没孩子的时候什么都不怕，有了孩子反而接受了不公的世道。丈夫打败了强奸者，朱迪科默眼里的层次，足够女演员学个十年八年了。
Men do hate rapists, they just dont consider themselves as rapists in most cases. 援引中世纪法国的真实案例，以探讨性同意议题上的两性多重视角，没谈出啥新意，拿去给直男当性观念教育片还可以的水平。Anyway，斯科特老爷子如此高龄愿意拍一部这样的片子，值得敬重与鼓励。（题外话 as a modern independent sexually-mature woman, who wouldn’t wanna have sex with Adam Driver???
最后的决斗这个点打的也很准，它实际就在说女性的命运从来不在自己的掌握中，而是在一种男性主导的权力结构里，随机地成为牺牲品或战利品。
大银幕看的第一部浪客剑心，原作里我最喜欢的情节，也是我喜欢的演员出演。几场动作戏依旧非常出色，还原度都很高，从漫改上挑不出毛病，抛开漫改依旧是一部非常出色的动作电影，太满足了
很稳，也很无聊。在拍摄有不同素材的情况下，仍在三重视角的前述叙事中没有明显的差异化，在以悬念牵动走向的类型预期下，这样的执行效果可能还不如《金刚川》。
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
