剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 妍桂 9小时前 :

    中年小时代。极其虚浮,看得我全程翻白眼,尬到如坐针毡。以及与女性主义无关,这是披着撒娇糖衣的男性视角电影,男人撒撒娇,装装深情,往后让一让,女性说一些俏皮话,就以为女性发声了,太他妈可笑了。请给郭敬明道歉。

  • 婷岚 3小时前 :

    问题是,现在这把锄头去哪儿找呢?

  • 伊嘉福 1小时前 :

    题材加两星,叙事一般般,想表达的东西很多,由于要加入反转前边铺垫显得过长,很多细节通过音乐一笔带过,整个时长拉的太多,整体来说这个剧本表达的不够简洁。

  • 休鸿 6小时前 :

    后半段的法庭辩论反转太精彩了。

  • 励采春 2小时前 :

    看完觉得也只有上海配得上腔调这个词,是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo,老鞋匠有自己的cafe time,街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂,就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头,话有所指又声东击西,人类的多样性,活法的活泛性,电影的开放性,还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫,轻轻重重真真假假深深浅浅,灵的啊~从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看,打不赢啊。

  • 俊婷 1小时前 :

    做到如此只手遮天的地步,这个结局只会让所有人显得更加渺小。

  • 嘉骏 1小时前 :

    2022.7.21 真相,又是哪些人的游戏。

  • 休星渊 8小时前 :

    一万六的Jimmy Choo亦真亦假,中年人的爱情要素描心动更要目的地无差;

  • 抄烨伟 0小时前 :

    奔着女性故事来的,而不是拼贴画!

  • 佛之云 1小时前 :

    是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判,亦没有对城市的郭敬明式臆想,城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气,还以为是多posh的中产,看完觉得“就这?”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少,而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨,但我也有北漂沪漂的朋友,虽然都是普通打工人压力大,但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度,既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好,顾影自怜多了就不可爱了。

  • 墨平蓝 2小时前 :

    皮鞋匠最懂女人心,所以选择单身;

  • 凯胤 6小时前 :

    总体还是挺不错的,后半段还挺紧张的,但是前面真的剧情节奏有些慢。

  • 伊嘉福 9小时前 :

    这是个操蛋的世界,还好可以从电影里找到希望,看到未来。

  • 勇雅彤 1小时前 :

    导演问题很大,用力过猛,剧情放现在看也不出彩

  • 张飞昂 7小时前 :

    太精彩了,今年四大电影节这部电影没获奖,我TM绝对不认可。

  • 嘉彩 2小时前 :

    你把故事背景换到zg,我觉得一点也不违和,但肯定过不了审。

  • 尹彭薄 4小时前 :

    妇女地位问题、教育问题、种姓问题、政治问题等等,诸多问题汇于一炉却丝毫不显凌乱,除了韩国电影,现在连印度电影都这么敢拍了……

  • 厉涵瑶 5小时前 :

    至少敢拍,能拍,还能放映,超了几条街了吧。如果警方定不了罪,那把他们当场释放咯,看看人民的愤怒是不是能撕了那四个人头。如果不能,这就是没血性的名族,也就不用去辛苦定罪了。还十四年,强奸,谋杀,焚烧毁尸,想想都气。知道为什么权贵帮他们四个人吗,不光是他们帮权贵做事,而且权贵也会追求刺激做出和那四个人一样的事情,所以当然他们轻拿轻放了。还有一开始的时候,上面老头一派胡言,竟然不敢扔鞋子,还谈什么读书人,百无一用

  • 尤秋荣 4小时前 :

    被豆瓣骗了!气!神话又一次被cliche,不灵。

  • 支震博 7小时前 :

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved