她像一个随波的纸箱,在环形的时间里逐流。影片大半情绪建立在女主弗朗西斯的演技上,她在《三块广告牌》之后又一次惊艳到了我。我个人感觉导演应该很喜欢李沧东,清晨,傍晚,紫色的云霞,低饱和得画面从头至尾压抑着情绪,营造了一种诗意。但这不是科恩兄弟那种失败者的醉乡民谣,而是选择游离在城市边缘,自我治愈的游牧者之歌。
“献给那些不得不上路的人” ps.这部电影是学习广角摄影很好的素材
focus在人和情緒上的寫法和拍法,很沉得住,準確的地方也不乏力道,那份踏實和成熟度還是令人覺得服氣的。唯一缺陷是配樂,像是直接拿了幾首罐頭鋼琴曲就擺到音軌上了
很喜欢这样的公路片,安静而不戏剧化,几乎所有的戏剧性都来自真实的生活。麦克多蒙德演这个角色简直不要太有说服力,倔强地永远在路上,在漂泊中渐渐疗愈自己。相信到最后她真正说服了自己,是无房可归,而非无家可归,这种强大的人生前进力量,就是影片的成功所在。
被经济潮流和时代大势抛弃的人们,各自上路,游荡,几乎像一个个孤胆游侠,穿梭在城市的衰老中,或者说这个国家的的荒凉与温柔中获得了自由。难以置信,赵婷居然担任了编剧,导演和剪辑的工作,完成度如此高,作品呈现如此自然舒服。
把从荒野深处吹来的痛苦内化成勇气,一生的回忆装订成十字架背负着上路。十四行诗从几个世纪前被拉扯至今,依然血肉丰盈。100分钟的电影怎么塞得下如此多的东西。
有太多可以说的东西了,流淌的画面里暗藏着巨大的属于一个中年女人的孤独的能量。应该推荐给56岁自驾游的阿姨看
这种题材就该肯·洛奇来拍,此片只拍成了资产阶级体验生活,布尔乔亚心灵鸡汤,伪善底层关怀自我感动,避重就轻偷换议题,当演员置身于真实人群,表演在真实面前相形见绌,配乐全去掉,出戏得很,又不是自然风光片,收尾非常拖拉,只见天地见自己,不想见众生,
路上的人和事太真实,每段生活都触动人心,每个故事、每段音乐、几句诗歌也能让人潸然泪下。出发吧,路上总有好的风景出现。
被全球化進程帶來的美國本土製造業的凋敝甩出的產業工人,拒絕任何中產階級的生活方式,進入一種得到美化和歌頌的流浪生活,且這種流浪遠行的精神,遙承了西進時代勤懇、冒險、開拓、野蠻的騎士精神和60年代自由的嬉皮士精神。後二者也被認為是典型的本土化的美國“國家精神”,片中正隨處可見作為符號的高高飄揚的美國國旗。片末女主回到工廠所在的小鎮,表達的是對製造業和工人階級的黃金時代的懷緬,而作為主角的底層白人房車客,正符合以製造業回流和“美國優先”的民粹主義為基本政策的特朗普的典型支持者的畫像。從這個意義上說,這部以情緒、氛圍和體驗取勝的,類似紀錄片的好萊塢劇情片,包含了清晰、鮮明的政治立場,以及對美國社會問題、特別是階級問題的自我反思。2021年2月10日(臘月廿九)下午、24日(正月十三)深夜於海甸島。
厌倦了社交应酬,一度想辞职休息。可如今这个社会我辞职了又能去干嘛?开滴滴?打零工?我的社交圈子会对我产生鄙视吗?要对我的父母保密吗?离开城市小孩的教育怎么办?问题太多,没法细想,只能继续这段不喜欢的工作,毕竟生活还要继续,城市里停车费很贵。
都是自己的选择。命运给转机了,给重新选择的机会了,但有些人就觉得传统意义上的幸福、成功、安稳之路不是自己的路。片子太平淡了,平淡的文艺片一抓一大把
年老的人被迫上路,不是无家可归,是无房可归,押韵的历史,我们应该也挺容易感同身受。看到最后发现其实也不是无房可归,而是因为怀念故人。
21_164。空旷的场所,对自己说新年快乐,带着与他的记忆一起,身外物都不重要,没有死的冲动,但也没有留下来的理由。
我看電影是為了娛樂,而不是看偽紀錄片去傷感。
非无依无靠却背负伤痛的这些人,选择了独自隐忍淡然漂泊,换不同地方,见不同的人,做不同的工作,以此释怀。末,回到起点,重新上路。一种碎片化抒情的文艺表达,虽心有所失,可放逐自己并非唯一出路啊。
游牧与定居的辩证法。反讽的是,游牧者反而最不愿意接受改变,依恋废弃家园,沿着固定路线周而复始地迁徙,生活在过去。定居者反而对变化泰然处之。如果能够顺应他人接受变化开始新生活,就会像女主喜欢的大卫一样重新定居在屋檐下。
身体的箭头虽指向前方,灵魂的箭头却指向过去。被留下来的人如何与自己的余生相处。
在公路和放逐的片子里并不能算特别打动我的。本来遇到各式各样的人和相忘于江湖的淡如水还挺感动的,但最后归结到要 remember 不太能 relate。大概是被迫而不是出于选择的缘故,回到原点的 Amazon 仓库真的有点 depressing,看的时候我想要的放逐重生自由感完全没有,内心满满的是女主在房间里听到雷声时的压迫感。
#2020金馬影展# 趙婷的作品,我果然還是沒有共鳴啊,尤其後面突然來個老人說教?(說起自己的兒子自殺)不過攝影、法蘭姨、音樂都很好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved