不喜欢这样的电影,看似另辟蹊径在讲一对世界冠军的父亲,一到运动比赛场面又开始开启大光圈奏响激昂曲。会因为自己欣赏的演员拿奖感到开心,也清楚奖项既然是由人选出来的自然避免不了同情票。想看看其他几部入围的电影之后,再去做Mr. Smith是不是实至名归的判断。再强调一遍,这是一部毫无创新,假高潮的体育题材电影。
2、威尔史密斯让你相信这个角色,怀疑这个角色的行为,说明他演进了这个角色;
will smith演的不错,best picture是指定拿不到了吧。比起往年的I tonya,既没有体育精神,也没有人性深度,父亲的成功学视角非常无聊,还不如从大威小威视角来拍。
跟着剧情走我也很不理解父亲的计划,走到最后才惊愕这一盘大棋。Smith温和锋利的演技确实影帝。片尾bgm+原人物更加震撼
比起片子和影帝,的確那一拳看的更加爽快,畢竟嘴賤的都是欠揍的
3、把焦点放在父亲身上,而没有过多讲大德小德(尤其是那么闪耀的小德)实在难得;
有句刚句,作为传记电影,拍得还是可以的,电影里的夫妇和真实夫妇气质还满接近,不过要不是威尔斯密斯颁奖会上打了人,我还真不一定来看。看完感受就如同当年哈佛女孩的感受似的,其实,孩子的成功事后总结出很多,比如父亲的偏执、慈爱、对对手的尊重、对改善环境的强烈愿望,然而,这一切并不一定能早就威廉姆斯姐妹的成就,也许成就她们真正因素就是她们的天赋,而已,当年哈佛女孩、谷爱凌的成功也一样。想明白这个事,就不觉得这个父亲有多牛,也没觉得斯密斯那么配拿小金人。
“我们很好,虽然我家敏喜不拍其他导演的电影,但轮不到你来可惜。我们的生活就是我们的创作,灵感也许只是一瞬野花的彩色,我们就喜欢在镜头前后相互示爱,随便玩玩结构就拿大奖。勿念。” -洪常秀&金敏喜此致
这剧本能上黑名单?史皇的表演也就那样,看来封帝的情况和老李子一样,没意思。
75分/后半段观感还可以,前半段有些沉闷。威尔史密斯是怎么做到眼神如此无光,一张让人如此熟悉的脸却能让人感到这么讨厌的呢?
平铺直叙的简直比纪录片还白开水,明明是很振奋的故事不知道为啥拍的不是很振奋……
特么不是他女儿的成就梦想,是他的成就梦想,他通过了什么成功?嗯,反正想不太明白。各种骚操作,不过他成了,还冷藏都成了,所以他就是对的。
此前还觉得是在看洪尚秀的电影,近年来,则愈发觉得我是在阅读洪尚秀本人,这部就更直接了,感觉就是他私人日记里的几页纸,写了他对电影创作的一些理解,对金敏喜的表白。作为观众,你可以觉得这种私密性质拉满的电影很无聊(干脆你拍完只给金敏喜一个人看好了?我为什么要花一个半小时就听你说这点东西?你和她的表白我又不在乎。)你也可以认为这样的电影很甜蜜充满着爱。薄弱或轻盈,见仁见智。而我呢,我是介乎二者之间,反正你拍,我就会看,每年一部已成习惯。我只希望我不会因为这种惯性而失去对你的作品的敏感。
4、比赛部分不够扣人心弦;
不算是纯粹的成长教育探讨题材,也不是准备以亲情故事打动观众,更不算是纯粹的体育励志鸡汤类影片,剧作者既然将主角两位世界冠军的爸爸作为主角,是否还可以对这部充满争议(当然现在成功了,争议也就烟消云散了)的父亲的心路历程做更深层次的探讨和演绎呢?难道作者的目的是单纯将这位倔强固执的父亲演绎出来,将如何打造更适合自己的子女教育方式和思路的课题留给观众自己去思考吗?还有就是种族和性别平权的观点在影片中的刻意强调,反倒是稀释了观众对影片主旨的直接理解。这是个很好的题材,但是否拍成这样是最好的选择呢?
完全是因为 奥斯卡上的那记狠狠的耳光多给一星!!!恶补此片!类型片叙事很工整,拿个男主角奖也是足够的,跟《弱点》中的桑德拉·布洛克拿女主角奖差不多!
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
小李评分:6.6
另外,两个女孩对于黑人种族的意义也只是在嘴上跑火车而已,强行生化主题的套路。
黑人是敏感的,美国电影发展受制种族,受制政治正确
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved