被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
在最后五分钟之前，都是我近几月看过的最赞的电影。但结局实在是让我对编剧太失望了。《误杀》有句台词：当你看过一千部电影，这世上就没什么离奇事。 在我这里，看过一定量的电影，就会希望现在的编剧能有点创新，不要为了强行制造悲剧而制造。可惜，当我看到法比安满怀希望地出发，我就预感编剧可能又要走进那个陈腐的悲剧套路了，然后就果然走进去了。因为前面部分实在太精彩，所以我对编剧的部分才会如此愤怒吧。
发生在1930s德国的故事，前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶，后半段则是普通而世俗的爱情与面包（虽然近年来面包被装饰成了梦想）之争。文明或许有历史性的演进，但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们，现在的我们。
除了太长没什么毛病！实在是太爱Tom Schilling了！
常常忘记汤姆希林已经是个成熟男人了。最后一个半小时的剧情和前半小时的试听一样好 但中间就有让人焦躁不安的一小时。但我也太为这样的故事着迷了 哎。
柱全部出场，下弦鬼除了下弦一以外全部殒命。这才对嘛，不然以这个节奏的话不知道要拖到什么时候。
轰烈灾难史才铺陈出开头，个人史就仓促结尾，如鲠在喉……
法比安的结局让人唏嘘，他一直都悲天悯人，让流浪汉进餐厅，帮打扫卫生的女生解围，解救落水的男孩，只是忘了自己不会游泳，没想到男孩顺利上岸而他消失在水流中～那是一个让理想坍塌的社会，苟且活着吧，不然就去死，像拉布德～
从故事阅读到气质找寻，小语种电影因对其本身不够熟悉的疏离感带来了一种别样的风貌，好像更接近某种“本质”。从开场的迷幻，零碎，到结尾被焚毁的一段历史，人生这一过程就似在梦中。
文学影像，看的时候就知道这是文学经典改编，每一处戏剧转折充满着命运戏弄凡人的味道，欧洲的古典气息扑面而来。
前部分充满时代感的镜头，在破碎动荡的年代的迷幻放荡却显得很单纯，和时代格格不入的道德家还是终于善良，虽然中间很多割裂的观感和看不懂的画面，但情绪还是被带动了
知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些，不能一点挫折就去要死要活的，只有在非常少的社会条件下，死亡才是跟价值观谈判的砝码，淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
看过漫画了 但是还是觉得很好看的 灭鬼队员们真的是超乎常人的毅力与勇气
2.布莱斯·帕斯卡写过一段话，其中他提到，秩序是死亡的预兆
最后想拯救孩子，孩子其实一点事都没有。
从《无主之作》到《亚历山大广场》，德国导演似乎很喜欢拍摄这类长篇的电视电影。前半段眼花缭乱的技法活灵活现地勾画出30年代魏玛共和国时期的纸醉金迷氛围，令人赞不绝口。可惜后半段逐渐转向痴男怨女的爱情故事，恢弘的时代感坍缩成一个作家的悲剧，这种情节处理更接近文学作品的展示，在影像上没有太惊艳的突破。
影片从另一个角度展示了一战后德国人的迷茫、经济凋敝和人们精神的虚无，正好为纳粹那种高亢的言行所诱惑。
开头看得头昏脑涨胸口闷，四分之一过后才渐入佳境，故事并不复杂，友情爱情简简单单，但为了契合那段德国历史的分崩离析状态，没有HE结尾有点无奈
8.5/10。21世纪文艺青年自省指南：不要勇敢地跳入那方水潭。
剧情不够精彩，因为没有boss。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
