就是个基本盘吧。重点是绑架小孩但并没有绑架，而是陪小孩看电视？小孩就这么乖吗？我不信。一个女人能看管16个小孩好几个小时这算不算编剧没生活？
被桑婆这句she was only five years old戳到了，全片她演技好赞
转折过于生硬，qj这个点抛出得太直接且滞后，但故事圆得非常完美
虽然但是 就真的完全想到了《三年A班》啊 艺术创作真的太好用别人的创意了 😭
番茄电影YYDS！无言，现实永远不可能有这样的过程的结果，女性总理、内疚的警察、为了强奸法律不够有力的游行、为“罪犯”慷慨激昂的统治者、法律终于被纠正的结果…你得到的只能是他们竭力掩盖，指鹿为马，邪恶从未被得到纠正，受害者被捂嘴，围观者逐渐散去因为外部事件继续开始着“厉害了我的锅”。明天依旧是个美好的明天..
当我们嘲笑印度人是“阿三”的时候，他们已经拍出了很多吸引关注的佳作，就像本片一样，尽管有些刻意，但好在敢于直面现实，而我们一直在拍战狼。
人的主观概念太严重往往就会对事情有了主观臆断丧失对真相思考能力，所以有时不必去理会别人的看法和思想，结局不错终究血浓于水。桑德拉布洛克和肖恩复仇者谁的鼻子更大？
前面一直看得很难受，反转也挺难受，可至少还有点希望。桑德拉布洛克啊也老了。摸鱼看完。
罪犯身份和犯罪前科只是外壳，诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态：阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印，注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中，所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动，和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘，左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中，没有时间等他们解释，更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇，如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章，最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
女性平权问题任重道远啊
逻辑漏洞还是挺多，但不影响一个道理：成人的世界都在互相游说欺骗，为了你好是共同的理由
新概念印度电影，标准的冲突情节剧结构，本土文化符号，印度社会现实的反思。电影作为集体意识的显示终端，女性视角突出，自觉成熟的女性主义表达，对新闻媒体的批判，个体自省。
Since you‘ve started watching this film，
非常工整的叙述 但就算是猜得到的结局也不影响我爱桑德拉·布洛克这位tough woman
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
演技可以的，剧情悲伤真实又荒诞。一方面，案发时没人去深究真相，连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面，年轻的少女法盲深信自己抗了雷，以至于人生直接崩溃开局（二十多年没问问五岁误杀犯罪么）。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了，还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销，共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全，民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中，越来越好。（她妹没失忆…就很暗黑了。）
以卵击石的勇气，美好的结局也只能出现在电影作品里。已经不会被影视作品的所谓“尺度”惊叹了，因为现实生活还是一样烂。
这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的，我也就忽略了。
就着最近的新闻，印度四男子强奸巨蜥，这片子值五星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
