依旧是很阿莫多瓦的一部电影。但实在是让我意想不到的是他居然在其中安排了Les的情节着实让我猝不及防。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点，在性别上也回归了异性恋，也没有处理好两个女人的关系发展，把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是，阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场，也不是什么控诉社会和历史的作者，他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会，关注的是人，而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力，我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间，一个更广泛的角度来思考人类，性别，和历史之间的某种平行关系，这样的作品是有丰富的旨趣的，并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点，这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了，惊慌失措去医院说理？结果人家根本就不是这样的走向。
【7】一方面是揭开尘封的谜底，寻找历史真相，一方面是挑明由“抱错孩子”而累积的无数谎言。能看出不少夹带私货，想讲历史，也一如既往地想刻画“母亲”，但两件事之间的联系没那么清楚，有点抽象、暧昧了。（单说表演，潘潘虽然不错，但没那么亮眼，记不住）
分类到底要不要写“同性”呢？“同性”难道不就是“爱情”片吗？ 考古的部分虽然很有趣（甚至作为最后的升华） 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色：Teresa（妈妈）：Oh where are the babies？； coffee？ Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
So happy seeing Penelope fucking a women in movie
冲刺全放在了前半部分，结构叙事都很喜欢，后半部分却跑不动了。全剧只有Janis抱住Ana的镜头是我深刻体味到她母性光环的瞬间。短发的Ana一直让我想起阿黛尔的生活…
20220308三八节特别观看，感觉是两个完全不相关的主题生拼硬凑出来的，所要讲的主题也是模糊不清，不明白为什么要这么设置，内容太割裂了。不过对两位母亲的刻画塑造上还是非常不错的，克鲁兹的表演也值得提名最佳女主。
真情实感的平行母亲。
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
两条线都特别好 但是相互之间实在太割裂了 很可惜
万万没有想到的故事情节，不知从哪里来的错误印象我还以为这会是一部讲阿莫多瓦母亲的故事的电影。阿莫多瓦到底还是我喜欢的阿莫多瓦，虽然电影有些部分有点狗血，但是，咳咳咳咳。。。两个美女的狗血当然我是绝对不会反对的。电影的主线之一，关于西班牙人如何对待历史的问题，最近我们班上的西班牙同学还专门拉出来讨论过，作为一个也算记得一肚子中国历史的中国人我似乎没有任何想说的。Penelope演得很好，我很喜欢；小T同学。。。挺酷的。
3.5；几个主题完全不同的故事通过某种相同的内质千丝万缕般地勾连着，想到啥拍啥，看到哪儿算哪，像是在看电视剧，结尾反而感觉回归了电影。
3.5 女性意识在道德伦理层面下是感性体，一个拥抱化解，我们躺祥在真相的废土上，愿和平愿自由~
2.3 Ringo&Nichole 女性感情表达的好细腻。表演如眼神，视听如灯光和特写，让很烂熟的题材依然具有击中人的能力……只是没太理解和作者表达本身的关联，和听西语看英字有很大关系。
「母亲」本身确实可以作为奇情与历史的锚点，但全片看下来总觉得稍微欠点，也许关于Janis（及所有出现的个体母亲）与历史的联系、对历史的关切的部分再多些会更好？或者这个抱错的故事跟乱葬岗（留下的女性们）有什么隐喻上的联系，是我没看出来吗？近几年看阿莫多瓦就像在看家装和时装catalogue，每个场景里吸引眼球的色彩和单品有点太多了，一个镜头出来眼睛疯狂乱瞟，在某种意义上也让人很难静心看「电影」作为一个整体，至少分了六成注意力专门看production design。
风格呈现还蛮阿莫多瓦的，但是也理解大家说像是模仿者拍的，而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用，依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次，他更率性更直接，在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛，不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪，他的电影也开始随性，艺术成了他的下意识，这导致了影片故事的割裂，这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交，平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交；那又有何不可呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
