冰冷的器具进入Anne身体的瞬间,尖锐的痛感,如抽筋般的纠缠,都蔓延到身体的器官里。再有其他的感觉都很难再描述这部电影的观后感。
这个也太流水命题作文了 而且看到的还是意大利语配音版。。。。
欧洲电影内卷程度,大概是已被榨干了的选题。过去两年,以法国为代表的欧洲电影创作,对女性议题的深耕已然到了极度“卷”的程度。《正发生》的突围和出圈,源于它完整、如实再现了女性非法堕胎全过程,更重要的是,呈现女大学生偷食禁果之后为堕胎所承受的诸多器质性伤害。在反堕胎法严格执行的政治气候里,未婚少女怀孕堕胎成为禁忌红线。全片以女主个人命运遭遇,影射欧洲社会里,女性因怀孕而不得不堕胎所遭遇的种种挑战与困境,当然这不只是一名女性的困境,也是整个社会的迷惘。影片没有抨击反堕胎法,而是以犯错失足少女堕胎经历,达成了某种规劝和警示效果——影片呈现了她极其残酷的生命遭遇。很喜欢女主选择堕胎时给出的理由,大概意思是,“我不想因为新生命的到来,是以牺牲我的人生为代价的,因为那样我会埋怨他,他也不会因此感到幸福。”
“流产”两字遁入耳中,手术台上的灯光如阳光般明媚照入女主往后的人生。从怀孕开始一直到流产的时间段组成了电影,在寻求帮助的过程中让人感受到周遭的漠视和恐惧,摄影一直用近特写瞄准女主,把女主的心理状态一览无余。一句“你别无选择”是当下正发生的现象,“这种只会袭击女人的病”把怀孕的果形容成淫乱的始,而这种“病”女人应该有选择治疗的权利。
#SiskelTheater 跟姐妹一起看, 她哭的稀里哗啦不能自己。不能为自己身体做主的痛苦, 男性永远无法体会。做同样的事情, 女性就要因为运气不佳而承受额外的痛苦, 也正因如此, 得到的机会才会倍加珍惜。
20220221le。堕胎题材,很多镜头拍得真直接。3.5
The illness that strikes only women and turns them into housewives. 这个定义太精准了!虽然两场戏几乎都没有任何让人不适的镜头,但看的时候真是汗毛竖起,让人倒吸冷气,太疼了!电影从头到为都以女主角为中心,要么是面部的近景特写,要么是紧紧地跟随着的长镜头,让我感觉真的融入了这个女孩的身体里,从头到尾体验了一遍每个女性都可能遇到的切肤之痛。标题太契合,Happening,从六十年代末期的法国,到现在的美国,这件事一直都在发生,这个世界真的没有对女性多好。
本来想批评这部电影的,但突然觉得虽然有些违和,但违和度相比之前的确变小了,而且道具特效的确有明显进步,虽然还有很大进步空间。
美国那边推翻罗伊韦德案,咱们这边也要重拳出击提高生育率,子宫长在女人身体里,怎么女人自己就不能有堕胎权?我看不懂这个世界。大量的长镜头,浅焦近景甚至特写,焦虑着凝视,色调反而时常也会有很南法的明媚,故事上选择了留白,且视角并不直接批判,但这才更切肤啊!
看的太痛了,这种直接把痛感传给所有观众的电影不拿奖真的说不过去~
65/100 原始单纯的个体(映射到社会)疼痛表现,仅仅记录了正发生了什么
浅焦跟拍的代入焦灼感伴随顺时记录的“正发生”,情绪和选择的各个螺丝一直在“拧紧”,他人视线和面孔构成的异样和疼痛感渲染浓烈,多次清洗和自我审视中感受身体的他者性。五六十年代的背景下,伤痛如同女孩课堂分析的诗歌隐喻着更宏观的苦难,但同时也是最现实具体的个人困境,来自学校、医院、同性异性的重重压迫感如影随行。最大的剧透是女主说自己要写书,记录成为转化的微弱可能,成为指向未来的“发生过”的回忆。
拍的很简单,故事流水账,基本没有探讨,有一个脐带的画面,情绪张力很足
手持摄影 焦的恍惚不定 运动的不安感
7.5 模糊的临场感,完全聚焦于身体政治而几乎忽视了环境的罪恶,对于内容的衍生比起相同题材的其他作品相差甚远,只有疼痛感是真切的。
对,我就笑点低——所以全程觉得笑点特别密集。
同是堕胎话题,《四月三周两天》明显在剧本上更丰满,整个社会议题性更强烈,本片则倾向于私人化的表达,无论是生理上的还是心理上的,比如直白的引产动作就是为了制造临场感,进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情,故事虽然发生在六十年代,但现在好多地区依然禁止堕胎,所以悲剧依然是现在时,和片名正好呼应。
60年代的正发生依然在20年代的今天正发生
若生育与否不自由,则婚恋与否无意义
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved