“战争对于所有个体来说是不幸，但它也创造了机会，去书写真相，去激烈地干预社会，用宏伟蓝图区改造社会。就像农民如果想种田，那怎么也得先下锄头。”在那样一种背景下，是怎样的信念会让他们把种种残酷变成骄傲的事实。演员能说得出那些话，真的也是太厉害了。“这下跟孙辈们可有的讲了，有多少人能说自己塑造过世界历史呢？”
TomSchilling真好看。
缓慢讲述的故事 情绪细腻饱满 动荡时代背景下 生存不易 谁都没有资格指责别人 善良的男主会在力所能及的时候不吝啬 一句话 一个行为真的可以解放一个人哪怕几秒钟 不忍心男主遭罪 所以这样的结局也许是一种解脱
前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。
虽然爱情，politics，理想，意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作，但手持镜头，画外音，蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性，恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱，无序，压抑，凌乱的诗意和疯狂。
上世纪三十年代德国魏玛共和国时代之浮世绘，用三个小时呈现了经济萧条之后、二战浩劫之前的柏林市井生活，一个混乱、怪异、颓废的世界，政治动荡、物资匮乏、道德沦丧、肉欲横流、右倾严重、享乐主义盛行，处处透着颓丧感、无序感与撕裂感，在这样的时代背景下，理想无力实现，爱情无法圆满，死亡无可预料，只因为他们是不合时宜的人。
缓慢讲述的故事 情绪细腻饱满 动荡时代背景下 生存不易 谁都没有资格指责别人 善良的男主会在力所能及的时候不吝啬 一句话 一个行为真的可以解放一个人哪怕几秒钟 不忍心男主遭罪 所以这样的结局也许是一种解脱
什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。
法比安，他摒弃了诱惑，克服了一切，他带着重生的希望却终究与爱人阴阳两隔。
导演还是差点意思，影片的艺术性基本在台词上，虽然思想高度足以5星，最终只能4星
德国人从多方面考虑处理犹太人问题的会议。会议的讨论十分细致，从国内外的政治环境、财产问题、交通运输、法律、外交、辖区管理等角度，分别探讨运送前、运送中、运送后可能带来的问题与对策，甚至对英美苏瑞等国存在的犹太人处理有了未来的预案，不过片中也多次反映一些处理的可行性不高。除此之外，更多地呈现了由此引发的官僚之间职权争夺、互相甩锅的现象。话说那个Stuckart博士多次和别人硬刚，坚持落实法律规定，在血统认定上强硬，我还以为他是个地下辛德勒，直到他后期来了个Zwangssterilisaionen，赶紧查了一下他的生平和他所谓的法律，也是绝了。另外，最后通过高度的分工与流程来保障德国军队的心理健康还真是严谨。这电影算是长见识了。
当某天突然出现了一束光，你欢呼、雀跃，你感到心安，可最后带来的只是更幽深的黑暗。
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象，但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下，似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
“纳粹”说纳粹是“纳粹”
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
德国人精细严谨的特点被表现得很好
法比安纯粹又迷茫，是疯狂时代里我们每一个人。镜头太棒，三个小时一点都不觉得冗长。片后连线汤姆希林，他说拍摄时期的他处于迷茫状态，恰好和片中男主状态有重合，于是能更好演绎。
影片的服装、道具、场景艺术设计风格鲜明，描述出德国魏玛共和国时期的各种风貌。影片还穿插了大量的黑白纪录片影像，来证实这个社会背景的真实性，显示出开始动荡的德国社会。
太绝了这电影 那种感觉把控的太好了！男主演技很🉑️好会演
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
