剧情介绍

从60年代末丹麦性解放文化的纪录片开始,丹麦的性自由最终成为婚姻手册形里的主要因素,甚至成功的挤进了色情艺术的蒙太奇。所有的故事都是关于性解放的社会和心理益处的说明。按照1971年的标准,当核心短片和录像带开始充斥某些大都市市场时,这部电影已经被说服了。1970年这部电影的震撼程度足以引起媒体的关注,并在票房上排起长队。

评论:

  • 华娜 9小时前 :

    男人再帅也是前戏,高潮还是得DIY,这种灵肉合一的短暂共生关系,可遇不可求啊

  • 卫铮鎏 9小时前 :

    一定要去加拿大的甘德小镇旅游。从第一幕到最后一幕,如果说这一天我们失去了太多,那么同样的这一天在地球的某个角落还有这么一群人展现了人的力量。自然而然的,用日漫的语气就是,人类啊,多么渺小又坚韧不拔的生物。

  • 安安 9小时前 :

    Four business meetings between an old female teacher and an young oil rig man

  • 敖从安 5小时前 :

    机长原型说她看了这部戏101次,它没有让人沉溺在悲伤里喘不过气。自始至终靠的是人性本身的脆弱、敏感、真实和温暖在打动观众。911过去了二十年,但人类还是有点希望的,不是吗?

  • 冷悦媛 8小时前 :

    看了一半实在忍不下去了。americanism epitome and condescending PC. 用圣经与黑人交流的桥段令人反胃

  • 乘含莲 2小时前 :

    在世界的边缘呼唤爱

  • 性明杰 5小时前 :

    封闭空间的作品毫无疑问人物要设置对,一个近乎理想化的秘密情人 一个教宗教学的假哈姆雷特式中学老师,有揭露回忆有矛盾有和解,剧作上节奏也是极好 至少不无聊。问题就在于性与道德这个脱不了干系两角,就如同后面打破幻想一般,你不知道你眼前这个人他会如何重塑你们当下的行为呢,而如此避谈,一是篇幅的确展不开,二则是暴露了作为寓言体去讨论但实则是灌输的形式。由此必然要考虑所谓的人物设置,也由此暴露了他所为新精品电影以保守中产女性作为目标这一属性,消解那些所谓“性化”的元素是为了否定性的承认先验的观点—我们都难以享受性并且性是生命源泉,而输出这一观点最大的悖论就在于排除一切社会因素却又必要的让人在社会中渴望它,排除必然的社会性却又妄图在真实中引用此种虚幻,而它女性向的打法最后只会失落于真实想象中

  • 彩雅 2小时前 :

    有了Ham的官摄在前,这次反而觉得还是录音更好听。(果然还是要先看现场版啊!近距离摄像丢了太多细节了)

  • 戏斯乔 9小时前 :

    政治正确含量要爆表了,但就是非常打动人,尤其是「机长自述me and the sky」和「我是岛民」。

  • 厉浩阔 9小时前 :

    #22#44一开始还端着大有劝鸭从良的扭捏和矫情,最终还是成功和自我和解。大抵曾经有过类似的经历,当然没有钱。“性圣人”的背后是对对面女性莫大的尊重,也是对自己真实生活中不堪的一种逃离。而在这过程中,能相互慰藉实属幸事。然而,现实中抽离时难像故事中那样美好平和,有人会认真就注定有人会受伤

  • 伟沈静 7小时前 :

    应该看现场,效果会更好,虽然没有那个观看的环境,却能够对其构造的环境感同身受。

  • 不英彦 8小时前 :

    倒数第二场戏之前两星,问题不在于舞台设计有多么简陋,而是每个主要演员都拥有两个及以上的核心角色,导致本就停留太短的情绪根本没有渲染的空间,故事的阴暗面也被简单略过,直到最后才能感受到那种被历史车轮碾过的无力感,也与当下产生了共振。

  • 和建同 9小时前 :

    一切都太像一部话剧了,顺理成章的职业与压抑,顺理成章的身体羞耻,顺理成章的冲突与和解,几乎就是一篇命题作文。因此尽管它提供了一个很好的观照视角,它仍然很不真实。更何况,由一个年轻貌美谈吐优雅的男娼来“解放”一个中年妇女的叙事看似惊世骇俗,实则保守(一种老男人嫖雏妓的对位叙事)。男主的形象亦颇为扁平,我们无力分清他的言行举止有多少真情实感,又有多少只是出于“职业道德”(毕竟敬业的色情演员简直不要太多)。艾玛·汤普森的演技精湛到了可歌可泣的地步,但本片的深度也就止步于此了。毕竟诚如戴老师所言,“我不相信消费能提高女性的地位”;钟点一到,女老师裸身自鉴无比洒脱,然而这究竟是“犹可脱也”还是“不可脱也”?

  • 受星波 5小时前 :

    应该看现场,效果会更好,虽然没有那个观看的环境,却能够对其构造的环境感同身受。

  • 咸经国 1小时前 :

    好的卡司确实能够掩盖剧本的局促,并且让影像高于平庸版本的真正舞台。2001-2011-2021,时代U字回转。

  • 帛琪 2小时前 :

    西方的文化战略极其成功,明明伪善邪恶到骨子里,却伪装出一副世界大同的景象。片子越好,越令人作呕。若是数年前看到这个,一定会被洗脑,只可惜已经吞下红丸,不可能回得去了。

  • 奕歌飞 3小时前 :

    发现自己的美,享受愉悦感,承认高潮,从来不是什么羞耻的事情。她站在镜子前仔细的欣赏自己,我泪流满面

  • 咸德本 9小时前 :

    万恶的资本主义社会x行业已经成熟到兼具心理咨询功能了吗?

  • 傅小晨 2小时前 :

    For Emma Thompson.从《理智与情感》的姐姐到这个Nancy Stokes,这个女人由她通过对过往的角色的颠覆来完成,格外令人信服。第一次会面的焦虑、矛盾和试图通过攻击贬抑对方获得“道德制高点”上的安全感都太太太真实了。非常工整、正确的室内剧,从内容到形式。所以这个世界上真的有Leo Grande这种男人的对吗?even fantasy?我们工薪阶层的退休金可以消费得起的那种?

  • 嘉初 2小时前 :

    一切都太像一部话剧了,顺理成章的职业与压抑,顺理成章的身体羞耻,顺理成章的冲突与和解,几乎就是一篇命题作文。因此尽管它提供了一个很好的观照视角,它仍然很不真实。更何况,由一个年轻貌美谈吐优雅的男娼来“解放”一个中年妇女的叙事看似惊世骇俗,实则保守(一种老男人嫖雏妓的对位叙事)。男主的形象亦颇为扁平,我们无力分清他的言行举止有多少真情实感,又有多少只是出于“职业道德”(毕竟敬业的色情演员简直不要太多)。艾玛·汤普森的演技精湛到了可歌可泣的地步,但本片的深度也就止步于此了。毕竟诚如戴老师所言,“我不相信消费能提高女性的地位”;钟点一到,女老师裸身自鉴无比洒脱,然而这究竟是“犹可脱也”还是“不可脱也”?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved